Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21438 (ключевые темы: гарантия - размер компенсации морального вреда - возмещение расходов - безработные - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21438

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Карташова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Карташова Алексея Викторовича в счет возмещения расходов на установку памятника ...

Взыскать с Лесниковой Анастасии Михайловны в пользу Карташова Алексея Викторовича в счет возмещения расходов на установку памятника - ..., в счет оплаты услуг адвоката - ... компенсации морального вреда - ..., а всего ...

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Лесниковой Анастасии Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере ..., установила:

... произошло столкновение автомобиля ..., находившегося под управлением Лесниковой А.М., и автомобиля ..., находившегося под управлением Карташова В.Н., в результате которого В.Н. и пассажир автомобиля ... - ... погибли.

Указанное ДТП произошло по вине Лесниковой А.М., что установлено вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2009 г., которым Лесникова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

Карташов А.В. (сын погибших) обратился в суд с иском к Лесниковой А.М., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на погребение родителей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родителей.

Свои требования истица обосновала тем, что ДТП произошло по вине Лесниковой А.М., ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчица иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Карташов А.В., считая определенный судом размер компенсации морального вреда недостаточным.

Лесниковой А.В. подавалась кассационная жалоба на решение суда. Определением суда от 15 июня 2011 г. кассационная жалоба была возвращена Лесниковой А.М. (л.д. 80).

В заседании судебной коллегии Лесникова А.М., и ее представитель Манафова Е.В., пояснили, что они не намерены обжаловать решение суда.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" решение суда не обжалует.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы Карташова А.В., т.е. в части размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карташова А.В., объяснения Лесниковой А.М., ее представителя - Манафову Е.В., обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1064, 1094, 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Суд первой инстанции взыскал с Лесниковой А.М. в пользу Карташова А.В. ... в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью его родителей.

Определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства причинения вреда, заслуживающие внимание сведения о личности потерпевшего и причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Судом, в частности учтено, что Лесникова А.М. после отбытия наказания по приговору суда является безработной, с ней проживает мать, которая также в настоящее время является безработной.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С доводом жалобы Карташова А.В. о том, что определенный размер компенсации морального вреда, является заниженным, согласиться нельзя по изложенным выше основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Карташов А.В. является не единственным лицом, которому мог быть причинен моральный вред смертью Карташова В.Н. и Карташовой Т.В. Из материалов дела усматривается, что у погибших Карташовых В.Н. и Т.В. имеется помимо Карташова А.В. еще двое детей.

Довод жалобы Карташова А.В. о том, что суд не принял заявление об увеличении требуемой суммы материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, не может служить основанием к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что надлежащим образом оформленное заявление взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Карташовым А.В. не подавалось.

Вместе с тем, Карташов А.В. не лишен возможности обратиться с таким заявлением в общем порядке.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи