Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21450 (ключевые темы: предварительный договор - расписка - договор купли-продажи квартиры - Росреестр - болезненное состояние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21450

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационным жалобам Бораевой Н.А., Фролова А.В., Авалиани И.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

признать договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу ..., заключенным между Филатовым Алексеем Архиповичем и Погореловой Ириной Борисовной 16 сентября 2008 года и зарегистрированный в УФРС г. Москвы 13 октября 2008 г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись о государственной регистрации прав собственности, признав за Филатовым Алексеем Архиповичем право собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу ... истребовав ее у Авалиани Ивана Ноевича, Фролова Андрея Владимировича, Погорелова Бориса Ивановича, Бораевой Нины Агубеевны.

Данное решение является основанием для аннулирования и изменения государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, установила:

Филатов А.А. обратился в суд с иском к Погореловой И.Б. о признании договора купли-продажи квартиры N ..., заключенного Филатовым А.А. и Погореловой И.Б. в простой письменной форме 16.09.2008 г. и зарегистрированного в УФРС Москвы 13.10.2008 г. недействительным и применении последствий недействительности вышеуказанной сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что ему в связи со сносом дома по адресу: ... была предоставлена по договору социального найма квартира N ... Данная квартира была приватизирована на его имя, а в последующем, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 16.09.2008 г. была продана за ... руб. им неизвестной ему гражданке Погореловой И.Б. В последующем, 19.09.2008 г. истец оказался зарегистрированным по месту жительства в доме по адресу: ..., а 16.04.2009 г. в неблагоустроенной квартире N ... дома ... по ул. ... пос. Бетлица в Куйбышевском районе Калужской области. Согласно выписке из домовой книги продолжает числиться по адресу регистрации спорной квартиры. В спорную квартиру он никогда фактически не вселялся, ни дня там не жил, никаких документов лично не оформлял, документами по вышеуказанным сделкам не располагает, реквизиты сделок и анкетные данные ответчика ему стали известны лишь 24.12.2009 г. в день посещения его представителем жилищно-эксплуатационной организации, где копии документов выдать отказались. В конце ноября 2009 г. он был разыскан и обнаружен его дальними родственниками по адресу регистрации в угрожающем жизни и здоровью состоянии и помещен на лечение в психиатрическую больницу. Он с детства страдает психическим расстройством (эпилепсия), переносил множественные травмы головы, лечения не получал, практически слеп, плохо слышит, не служил в армии, всю жизнь злоупотребляет спиртными напитками, 3-я стадия алкоголизма, снижена личность, деменция, органический синдром, состоит на учете в НД и ПНД, с молодого возраста страдает ишемией и атеросклерозом мозга, наблюдается у нарколога, невропатолога и психиатра. Он является отцом пятерых детей, в отношении которых Замоскворецким районным судом Москвы лишен родительских прав. В 2007 г. ему установлена инвалидность 3-й группы. Психическое состояние его и особенности поведения, обусловленные, как психическими, так и соматическими расстройствами таково, что в момент сделки он фактически находился в состоянии, лишавшим его возможности в полной мере понимать характер совершаемых им действий и руководить ими. Он был обманут ответчицей и неизвестными третьими лицами, недобросовестно воспользовавшимися его болезненным состоянием, договор купли-продажи квартиры он не подписывал, квартиру никому не продавал, никаких денег ни от кого не получал.

В последующем исковые требования были уточнены, дополнительно указано, что от имени Филатова А.А. при заключении договоров социального найма и приватизации квартиры действовала представитель - неизвестная ему ранее гражданка Меледина Вера Александровна на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Шифриной О.А. 07.08.2008 г. по реестру за N 1-760. 03.09.2008 г. между истцом и неизвестной ему ранее гражданкой Погореловой И.Б. в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям данного предварительного договора стороны достигли соглашения в срок не позднее 17.09.2008 г. заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за цену ... руб., произвести расчеты наличными денежными средствами после государственной регистрации договора купли-продажи, передать следуемые продавцу деньги через ячейку банка по выбору сторон. При подписании предварительного договора был выплачен аванс в размере ... руб., что подтверждалось распиской от 03.09.08 г. В предварительном договоре отмечалось, что квартира на 03.09.08 фактически свободна. Технически предварительный договор от 03.09.08 и расписка от 03.09.08 исполнены на бланке, пустые графы с условиями вписаны рукописно. Истец утверждает, что рукописные записи в предварительном договоре и расписке его рукой не заполнялись. В последующем, 16.09.2008 г. истцом и Погореловой И.Б. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой письменной форме, по условиям которого квартира была продана за ... руб. истцом гражданке Погореловой И.Б. В этот же день (16.09.08) истец якобы подписал три расписки: - на сумму якобы полученных им денежных средств от Погореловой И.Б. в размере ... руб. "за проданную квартиру"; - на сумму якобы полученных им денежных средств в размере ... руб. "за произведенные улучшения" в проданной квартире; - на сумму ... руб., которые он от продавца не получал, но обязан ей уплатить в счет штрафных санкций в случае расторжения договора купли-продажи квартиры по его (истца) инициативе или инициативе третьих лиц. Данные расписки также исполнены на бланках путем заполнения соответствующих граф рукописными записями неизвестным истцу лицом. Таким образом, вышеуказанные расписки подтверждают, что истцом 16.09.2008 г. были получены деньги за проданную квартиру в размере ... руб., которых он, в действительности, не получал. В тот же день, 16.09.08 истцом была выдана доверенность неизвестным ему гражданам Ширяеву К.А., Ширяевой И.Ю., Ткаченко С.И., Деревянко Л.А., Мелединой В.А., удостоверенная нотариусом г. Москвы Мамонтовой О.С. по реестру за N 2д-3044 на право регистрации в УФРС вышеуказанного договора купли-продажи. Истец полагает, что об обмане истца ответчицей свидетельствуют те факты, что согласно условиям предварительного договора квартира должна была продаваться за сумму ... руб., а была продана за ... руб., т.е. в пять раз дешевле. Документы (предварительный договор, расписки), заполнены не рукой истца, сам истец пишет с трудом, ничего практически не видит. Из договора купли-продажи квартиры от 16.07.2008 г. следует, что никаких денег свыше ... руб. он требовать за проданную квартиру не имел права, а разница между ... руб. и ... руб. ему не выплачивалась. ... руб. "за произведенные улучшения" также выплачивать было не за что, так как никаких "улучшений" истец не производил, в квартире никогда не был. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что документы были подписаны в болезненном состоянии, истец был обманут злоумышленниками, завладевшими его квартирой. Данные обстоятельства с учетом болезненного состояния истца лишают расписки и предварительный договор надлежащей доказательственной силы.

25.02.2010 г. было установлено, что 06.12.2009 г. ответчица Погорелова И.Б. умерла (т. 1 л.д. 43).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. произведена замена ответчика Погореловой И.Б. ее правопреемниками - Авалиани Иваном Ноевичем, Погореловым Борисом Ивановичем, Фроловым Андреем Владимировичем, Бораевой Ниной Агубеевной (т. 1 л.д. 232).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заверенную телеграмму, в которой исковые требования поддержал.

Представитель истца Сивак В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Авалиани И.Н. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 24.11.2010 г. Авалиани И.Н. возражал против иска Филатова А.А.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Погорелов Б.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Филатова А.А. возражал.

Представитель ответчиков Фролова А.В. и Погорелова Б.И. - Цейтлин И.М. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв и дополнительный отзыв на иск Филатова А.А., в которых возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков Авалиани И.Н., Погорелова Б.И. - Доставалов П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Филатова А.А. возражал, представил письменные возражения на иск.

Адвокат Манченко Н.Н. (представитель ответчицы Бораевой Н.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебное заседание явился, возражал против иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационных жалобах Бораева Н.А., Фролов А.В., Авалиани И.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Филатова А.А., представителя Фролова А.В., Бораевой Н.А., Погорелова Б.И., представителя Авалиани И.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ...

Судом установлено, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности Филатову А.А., что подтверждается договором передачи N 126200-М45256, оформленным управлением приватизации и оформления прав собственности ДЖПиЖФ г. Москвы 22.08.2008 г. Право собственности Филатова А.А. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 11.09.2008 г. (т. 1 л.д. 67-68).

03.09.2008 г. между Филатовым А.А. и Погореловой И.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 253-254), по условиям которого Филатов А.А. и Погорелова И.Б. обязались в срок не позднее 17.09.2008 г. подписать в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры N ... в корпусе ... дома ... по ул. ... в г. Москве за цену ... руб. Оплата покупателем полной стоимости квартиры производится через депозитную ячейку банка по согласованию сторон в размере разницы между внесенной предоплатой по предварительному договору и полной стоимостью квартиры (п.п. 1, 2, 4, 6 предварительного договора). Согласно п. 3 предварительного договора покупатель при подписании предварительного договора выплачивает продавцу денежную сумму в размере ... руб.

03.09.2008 г. Погорелова И.Б. уплатила Филатову А.А. предоплату за вышеуказанную квартиру в размере ... руб. согласно предварительному договору от 03.09.2008 г., что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 249).

16.09.2008 г. между Филатовым А.А. (продавцом) и Погореловой И.Б. (покупателем) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры N ... в корпусе ... дома ... по ул. ... в г. Москве за цену ... руб., которую Погорелова И.Б. обязалась уплатить продавцу в течение одного календарного дня после государственной регистрации настоящего договора в УФРС г. Москвы (т. 1 л.д. 54,55). Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрированы в УФРС г. Москвы 13.10.2008 г. (т. 1 л.д. 51).

16.09.2008 г. Филатов А.А. выдал Погореловой И.Б. расписку, согласно которой им получена от Погореловой И.Б. денежная сумма в размере ... руб. за проданную квартиру по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от 16.09.2008 г. (т. 1 л.д. 250).

16.09.2008 г. Филатов А.А. выдал Погореловой И.Б. расписку, согласно которой им получена от Погореловой И.Б. денежная сумма в размере ... руб. за произведенные улучшения в вышеуказанной квартире (т. 1 л.д. 251).

16.09.2008 г. Филатов А.А. выдал Погореловой И.Б. расписку, согласно которой он обязался выплатить Погореловой И.Б. в счет штрафных санкций дополнительно к стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от 16.09.2008 г. денежную сумму в размере ... руб. в случае расторжения договора купли-продажи квартиры по адресу Москва, ул. ..., д. ..., корпус ..., кв. ... от 16.09.2008 г. по его инициативе или инициативе третьих лиц (т. 1 л.д. 252).

16.09.2008 г. между ООО "Даев плаза" и Погореловой И.Б. был заключен договор аренды имущества N 8473093 по условиям которого ООО "Даев Плаза" предоставило в аренду Погореловой И.Б. сейфовую ячейку N 3279 в помещении ООО "Даев Плаза", расположенном по адресу: Москва, ... пер., дом ... сроком с 16.09.2008 г. по 23.10.2008 г. (т. 2 л.д. 136).

16.09.2008 г. ООО "Даев Плаза" (арендодатель) и Погорелова И.Б. (арендатор) подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды имущества N 8473093 от 16.09.2008 г., по условиям которого допуск к ячейке N 3279 осуществляется в присутствии одновременно следующих лиц: (Меледина В.А., Филатов А.А., Шевелев А.Л., Авалиани И.Н., Погорелова И.Б., Ермак Т.Г.). Допуск к этой же ячейке в период времени с 16.09.2008 по 20.10.2008 г. осуществляется в присутствии одновременно Ермак Т.Г. и Шевелева А.Л. при условии предоставления договора купли-продажи квартиры N ... в корпусе ... дома ... по ул. ... в Москве со штампом регистрации в УФРС Москвы на имя нового владельца Погореловой И.Б. Допуск к этой же ячейке в период времени с 21.10.2008 по 22.10.2008 г. при невыполнении предыдущего условия осуществляется в присутствии одновременно Погореловой И.Б. и Авалиани И.Н. (т. ... л.д. 137).

16.09.2008 г. Филатов А.А. выдал доверенность на право регистрации договора купли-продажи от 16.09.2008 г. в УФРС Москвы на имя Ширяева К.А., Ширяевой Е.Ю., Ткаченко С.И., Деревянко Л.А., Мелединой В.А. вышеуказанная доверенность в тот же день удостоверена нотариусом г. Москвы Мамонтовой О.С. по реестру за N 2Д-3044 (т. 1 л.д. 60).

Определением Кузьминского районного суда Москвы от 29.06.2010 г. по настоящему гражданскому делу назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.09.2010 г. N 54/3879 МОПБ N 2 им. В.И. Яковенко Филатов А.А. страдает зависимостью от алкоголя конечной стадии. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств выражена у Филатова А.А. столь значительно, что в юридически значимый период, начиная с 06.08.2008 года и по настоящее время, Филатов А.А. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд правомерно счел его полным, обоснованным, дающим исчерпывающие ответы на вопросы суда, содержащим подробное обоснование сделанных экспертами выводов. Представленную представителем ответчиков Достоваловым в опровержение выводов судебных экспертов письменную консультацию специалиста-психиатра N 66/10-а от 22.11.2010 (т. 2 л.д. 184) суд отклонил, поскольку к указанной письменной консультации не приложены документы, которые анализировал специалист.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от 16.09.2008 г. является недействительным, так как истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения вышеуказанной сделки.

Применяя последствия признания договора купли-продажи от 16.09.2008 г. недействительным, суд счел, что спорная квартира подлежит передаче в собственность истца.

Доводы представителя ответчиков Погорелова Б.И. и Авалиани И.Н. Доставалова В.П. о пропуске истцом срока исковой давности судом были отклонены по следующим основаниям:

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими является оспоримой, а срок исковой давности по требованию о признании ее недействительным составляет один год и начинает свое течение со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.09.2010 г., истец Филатов А.А. находится в болезненном состоянии и начиная с 06.08.2008 г. и по настоящее время, не может понимать значения своих действий и руководить ими. Филатовым А.А. выдана доверенность представителю 20.11.2009 г., иск предъявлен в суд 04.02.2010 г., при таких обстоятельствах, поскольку Филатов А.А., в силу своего болезненного состояния, не мог предпринять самостоятельных действий по защите своих прав, суд счел, что срок исковой давности им не пропущен.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 16.09.2008 г. спорная квартира продается за сумму ... рублей. Данную сумму Погорелова И.Б. обязалась уплатить Филатову А.А. в течение одного календарного дня после государственной регистрации договора в УФРС Москвы.

В ходе судебного разбирательства представитель Филатова А.А. отрицал факт получения денежных средств, а исходя из содержания спорного договора купли-продажи квартиры от 16.09.2008 г. процессуальная обязанность доказать факт исполнения покупателем договорной обязанности уплатить покупную цену лежит на покупателе. Однако, оценивая представленные ответчиками доказательства факта произведенных расчетов в сумме ... руб., суд пришел к выводу, что ответчики не доказали факт передачи денежных средств истцу за проданную квартиру.

Поскольку покупная цена квартиры, указанная в п. 2 предварительного договора от 03.09.2008 (... руб.) отличается от покупной цены, указанной в п. 4 основного договора купли-продажи квартиры от 16.09.2008 г. (... руб.), суд пришел к выводу о том, что предварительный договор сторонами не исполнялся, и условия предварительного договора о цене будущего отчуждения квартиры не могут являться доказательствами условия о цене, за которую отчуждалась спорная квартира. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира продавалась за цену в ... руб.

Как пояснил ответчик Авалиани И.Н. в судебном заседании 24.11.10 г. он и Погрелова И.Б. поместили денежные средства в сейфовую ячейку депозитария ООО "Даев-Плаза". Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды имущества N 8473093 от 16.09.2008 г., допуск к ячейке N 3279 осуществляется в присутствии одновременно следующих лиц: (Меледина В.А., Филатов А.А., Шевелев А.Л., Авалиани И.Н., Погорелова И.Б., Ермак Т.Г.). Допуск к этой же ячейке в период времени с 16.09.2008 по 20.10.2008 г. осуществляется в присутствии одновременно Ермак Т.Г. и Шевелева А.Л. при условии предоставления договора купли-продажи квартиры N ... в корпусе ... дома ... по ул. ... в Москве со штампом регистрации в УФРС Москвы на имя нового владельца Погореловой И.Б. Допуск к этой же ячейке в период времени с 21.10.2008 по 22.10.2008 г. при невыполнении предыдущего условия осуществляется в присутствии одновременно Погореловой И.Б. и Авалиани И.Н. (т. 2 л.д. 137). Как видно из этого же документа условие допуска было выполнено 14.10.2008 г., о чем свидетельствуют подписи от имени Ермак Т.Г. и Шевелева А.Л. Таким образом, доступ к ячейке реально получили Ермак Т.Г. и Шевелев А.Л. Как следует из договора аренды имущества ключ от пустой ячейки N 3279 сдан Ермак Т.Г. в депозитарий 14.10.2010 г. (т. 2 л.д. 136). Таким образом, доступ к ячейке при предъявлении в депозитарий договора купли-продажи спорной квартиры на имя Погореловой И.Б. получили Ермак Т.Г. и Шевелев А.Л., а не продавец Филатов А.А. Доказательств того, что Ермак Т.Г. и Шевел А.Л. были надлежаще уполномоченными представителями Филатова А.А. ответчики суду не представили. Не представили ответчики суду и достоверных доказательств того, какое именно имущество было помещено в ячейку N 3279. Свидетель Миледина В.А. показала (т. 2 л.д. 31, 33), что в непосредственно в хранилище, где находятся сами сейфовые ячейки она не спускалась, свидетель Ермак Т.Г. показала, что в ячейке были деньги, деньги из ячейки забирала она, однако, утверждала, что в ячейку заложили ... р. (т. 2 л.д. 43). Объяснения ответчика Авалиани И.Н. о размере денежной суммы, помещенной в ячейку неконкретны, он не смог вспомнить точной суммы денег, более того, сами по себе его объяснения не могут являться достаточными доказательствами факта помещения в ячейку денежных средств, поскольку он является заинтересованным лицом. Какого-либо акта или иного письменного документа, подтверждающего факт вложения имущества в ячейку депозитария ответчики суду не представили. Сопоставляя между собой расписки, подписанные Филатовым А.А. и содержание условий дополнительного соглашения к договору аренды имущества N 8473093 от 16.09.2008 г. (т. 2 л.д. 137), суд пришел к выводу о безденежности расписки от 16.09.2008 г. на сумму ... руб., поскольку со слов ответчика денежные средства были заложены в ячейку, доступа к которой при условии отчуждения квартиры Погореловой И.Б. у Филатова А.А. не было. Учитывая, что регистрация договора купли-продажи занимает определенное время, и доступ к ячейке невозможно получить ранее произведенной регистрации, указание в расписке того факта, что деньги были получены 16.09.2008 свидетельствует о безденежности расписки, поскольку реально в указанную дату деньги быть переданы не могли. Также суд принял во внимание и доводы представителя истца о том, что нахождение истца в день подписания расписок в болезненном состоянии, когда он не мог сознавать характер своих действий и руководить ими исключает доказательственное значение расписок для подтверждения фактов произведенных расчетов. Допрошенная в качестве свидетеля Миледина В.А. показала (т. 2 л.д. 32, 33, 37), что рукописный текст на расписке от 03.09.08 и всех расписках от 16.09.08 заполнен ею. В состав этого рукописного текста входит и дата составления этих расписок. При таких обстоятельствах, суд счел, что невозможно доподлинно установить, когда именно были подписаны Филатовым расписки, и в какой именно последовательности они были подписаны (появилась ли его подпись до исполнения Мелединой В.А. полного текста расписок или позднее). Таким образом, суд оценил вышеуказанные расписки от 03.09.08 на сумму ... руб. и расписки от 16.09.08 на сумму ... руб., и на ... руб., как недостоверные доказательства факта передачи денег Филатову А.А.

Представленный ответчиком акт приема-передачи квартиры без даты, в п. 3 которого указано, что деньги продавец от покупателя получил полностью (т. 1 л.д. 263) суд также счел недостоверным доказательством факта передачи денег в счет уплаты покупной цены.

Также суд указал, что удовлетворение требований истца о признании недействительными договора купли-продажи от 16.09.2008 г., а также признание за Филатовым А.А. права собственности на спорную квартиру, является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру за Погореловой И.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационных жалоб о том, что согласно экспертному заключению от 02.09.2010 г. Филатов А.А., начиная с 06.08.2008 г. по настоящее время, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в то же время, в указанный период Филатов А.А. выдает доверенность на имя Сивака В.А. на представление своих интересов, не может являться основанием к отмене решения суда, так как Филатов А.А. в установленном законом порядке недееспособным не признан, кроме того, ответчики не являются теми лицами, которым предоставлено право оспаривать доверенность, выданную Филатовым А.А. на имя Сивака В.А.

Довод кассационной жалобы Бораевой Н.А. о том, что она не была извещена о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, также не может являться основанием к отмене решения суда, так как место нахождения Бораевой Н.А. не было известно, защиту ее интересов осуществлял адвокат Манченко Н.Н.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Бораевой Н.А., Фролова А.В., Авалиани И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи