Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21454 (ключевые темы: выдача дубликата - взыскание денежных средств - место рассмотрения дела - дубликат исполнительного листа - сберегательный банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-21454

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Шаловой (Чернышевой) О.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы 13 октября 2010 года, которым постановлено:

выдать АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3829/08 по иску ОАО АК СБ РФ "Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) к Фроловой В.А., Засинец И.Н., Чернышевой О.А. о взыскании денежных средств, установила:

АК СБ РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению от 31 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-3829/08, по иску ОАО АК СБ РФ "Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России) к Фроловой В.А., Засинец И.Н., Чернышевой О.А. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Шалова О.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В судебное заседание коллегии ответчики Фролова В.А., Засинец И.Н., Шалова (Чернышева) О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 147-149).

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тимохова И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа был разрешен в отсутствии Шаловой О.А., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Данные о надлежащем извещении Шаловой О.А. о времени и месте судебного разбирательства 13 октября 2010 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи