Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21471 (ключевые темы: Жилищный кодекс - сроки исковой давности - штрафные санкции - внеочередное собрание - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе председателя ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Авдюшко Евгении Александровны о сложении штрафа, наложенного на нее определением суда от 16.03.2011 г., отказать, установила:

Сивакова А.В., Дорофеева С.Н. обратились в суд с уточненными исками к ответчикам Никифорову А.В., Вепринцевой А.А., Никитиной Н.Л. (3-и лица: ЖСК "Мономер", МГУП "Жилкооперация", ЖК "Манометр") о признании незаконным проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительными решений от 13.12.2009 г. внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании 21.02.2011 г. протокольным определением суд обязал председателя ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. представить в судебное заседание следующие документы: Устав ЖК "Манометр", доверенности, выданные гражданами на участие в собрании, состоявшемся 13.12.2009 г., опросные листы участников собрания, протокол счетной комиссии, лист регистрации участников собрания.

Представитель ЖК "Манометр" - Голуб Д.В. сообщил суду, что истребуемые документы будут представлены председателем ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. к следующему судебному заседанию.

Однако, в судебное заседание, назначенное судом на 16.03.2011 г. документы, затребованные судом у председателя ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А., представлены не были.

Представители 3-го лица ЖК "Манометр" Голуб Д.В. и председатель ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. пояснили, что указанные судом документы ЖК "Манометр" представлять не будет, так как истцами пропущен срок исковой давности.

Данную причину отказа в предоставлении документов в суд председателем ЖК "Манометр" суд признал неуважительной, в связи с чем, на председателя ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. была подвергнута штрафу определением суда от 16.03.2011 г. Определение суда было вручено председателю ЖК "Манометр" 16.03.2011 г.

Авдюшко Е.А. обратилась с заявлением о сложении штрафа, указывая, что судом не был направлен в ЖК "Манометр" соответствующий запрос, а с протоколом судебного заседания было невозможно ознакомиться.

Представители 3-го лица ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. и Голуб Д.В. в суде первой инстанции заявление о сложении штрафа поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов - Самойлова Е.В., 3-го лица ЖСК "Мономер" - Кононников Г.И., МГУП "Жилкооперация" - Шинакова Г.А. категорически возражали против сложения штрафа, указывая на отсутствие уважительных причин для его сложения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе председатель ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ЖК "Манометр" - Авдюшко Е.А., Голуба Д.В., представителя Никифорова А.В. - Нерушенко Г.А., Никитину Н.Л., Вепринцеву А.А., ее представителя - Голуба Д.В., Авдюшко Е.А. и ее представителя - Голуба Д.В., судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, председателю ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. было своевременно известно о необходимости представить к 16.03.2011 г. затребованные судом документы, являющиеся доказательствами по делу.

Однако в судебном заседании 16.03.2011 г. представители 3-го лица ЖК "Манометр" Голуб Д.В. и Авдюшко Е.А. пояснили, что указанные судом документы председатель ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. представлять не будет, так как полагают, что истцами пропущен срок исковой давности. Каких-либо других причин непредоставления в суд документов, являющихся доказательствами по делу, указано не было.

Поскольку суд не счел уважительной причину непредоставления запрашиваемых документов, то на председателя ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. был наложен штраф.

Представленное в суд заявление Авдюшко Е.А. о сложении штрафа противоречит ее пояснениям об отказе представить запрашиваемые документы, данным в судебном заседании 16.03.2011 г., в связи с чем, суд обоснованно отклонил заявление о сложении штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, председателю ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А., было своевременно известно о необходимости представить к 16.03.2011 г. затребованные судом документы, являющиеся доказательствами по делу.

В судебном заседании 16.03.2011 г. представители 3-го лица ЖК "Манометр" Голуб Д.В. и Авдюшко Е.А. пояснили, что указанные документы председатель ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. представлять не будет, так как считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Каких-либо других причин отказа представления документов, являющихся доказательствами по делу, указано не было.

Поскольку суд не счел уважительной причину непредоставления запрашиваемых документов в суд, то на председателя ЖК "Манометр" Авдюшко Е.А. был наложен штраф.

Представленное в суд заявление Авдюшко Е.А. о сложении штрафа противоречит ее пояснениям об отказе представить документы, данным в судебном заседании 16.03.2011 г., в связи с чем, суд обоснованно не нашел правовых оснований для сложения штрафа.

Доводы, указанные в частной жалобе, приводились в обоснование заявления о сложении штрафа и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы Авдюшко Е.А. не содержат никаких новых данных, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи