Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21481 (ключевые темы: право собственности - гаражи - договор цессии - подвалы - недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

признать за Морозовым А.Б. право собственности на машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м, расположенное в помещении N ..., тип: гаражи, комната N ..., этаж: подвал, в жилом доме по адресу: г. ..., ..., дом ...

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Морозова А.Б. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установила:

Морозов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП ММПП "Салют", ЗАО "ДаблИнвест" о признании о признании права собственности на машиноместо N ..., расположенное по адресу: г. ..., ..., дом ...

В обоснование требований указала, что ... года заключил с ЗАО "ДаблИнвест" Договор уступки прав требования N ..., по условиям которого истец принял права требования на получение в собственность машиноместа N ..., находящегося в подземном гараже-стоянке многоквартирного жилого дома по адресу: г. ..., ..., вл. ... Истец исполнила свои обязательства в полном объеме.

Основанием для заключения данного Договора послужил Договор уступки права требования N ..., заключенный между ФГУП ММПП "Салют" и ЗАО "ДаблИнвест" от ... года.

После ввода дома в эксплуатацию истец по условиям договора обратился в ЗАО "ДаблИнвест" для получения документов, необходимых для регистрации права собственности на машиноместо, но был получен отказ, поскольку ответчик ФГУП ММПП "Салют" не предоставляет необходимые документы в ЗАО "ДаблИнвест".

Данные действия ответчиков, по мнению истца, нарушают ее права по регистрации прав собственности, в связи с чем просил признать за ним право собственности на машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м, расположенное в помещении N ..., тип: гаражи, комната N ..., этаж: подвал, в жилом доме по адресу: г. ..., ..., дом ...

Истец Морозов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Казаков Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО "ДаблИнвест", ФГУП "ММПП "Салют" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 42, 51).

В письменных заявлениях ответчики ЗАО "ДаблИнвест", ФГУП "ММПП "Салют" признали исковые требования в полном объеме (л.д. 42, 51).

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки ими не представлены, каких-либо возражений на исковое заявление от них не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В судебное заседание не явились ФГУП ММПП "Салют", ЗАО "ДаблИнвест", извещены. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Морозова А.Б. по доверенности Казакова Р.А., представителя ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности Шаршунскую Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между ФГУП ММПП "Салют" и ЗАО "ДаблИнвест" заключен Договор уступки прав требования N ..., согласно которому, а также Акту о передаче прав требования к этому Договору, ФГУП ММПП "Салют" передал, а ЗАО "ДаблИнвест" принял права требования на получение в собственность 100% машиномест по адресу: г. ..., ..., вл. ... (л.д. 6-12).

... года ЗАО "ДаблИнвест", заключив Договор уступки права требования N ... с Морозовым А.Б., уступил последнему, а Морозов А.Б. принял от ЗАО "ДаблИнвест" право требования на получение в собственность машиноместа N ..., общей площадью ... кв. м, расположенное в помещении N ..., тип: гаражи, комната N ..., этаж: подвал, в жилом доме по адресу: г. ..., ..., дом ..., стоимость права требования по договору составила (...) руб. (...) коп.

Морозов А.Б. свои финансовые обязательства по данному Договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 561... от ... года, а также Актом передачи прав требования на получение в собственность одного машиноместа.

Ответчик до настоящего времени не представил документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец приобрел право собственности на машиноместо на основании ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г.

В соответствии с кадастровым паспортом, экспликацией общая площадь машиноместа N ... в подземном гараже-стоянке по адресу: г. ..., ..., д. ..., составляет ... кв. м.

Согласно Уведомления Управления Росреестра по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ..., ..., д. ..., машиноместо N ...

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу, государственная регистрация права на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в Управление Росреестра по г. Москве определенного пакета документов.

Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, поскольку в Управление Росреестра по Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Отсутствие регистрации права собственности истца на машиноместо влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 219, 12 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку права ТУ Росимущества г. Москвы данным решением не нарушены.

Как следует из инвестиционного контракта от ... года, заключенного между Правительством Москвы и ФГУП "ММПП "Салют" базовое соотношение при разделе недвижимого имущества по итогам реализации Контракта установлено между Сторонами в пропорции: подземный гараж - 100% машиномест и площадей общего пользования переходит в собственность ФГУП "ММПП "Салют" (п. 3.1).

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы N ... от ... года подземный гараж-автостоянка введен в эксплуатацию.

Актом о результатах реализации инвестиционного проекта от ... года между Правительством Москвы и "ММПП "Салют" имущественные права на 100% машиномест передаются Инвестору и привлеченным им в установленном порядке третьим лицам.

Данные документы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ни кем не оспорены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи