Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21486 (ключевые темы: ТСЖ - место нахождения - решение общего собрания - частная жалоба - явка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе представителя Горюновой О.Б. по доверенности Мякотина С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года по исковому заявлению Горюновой О.Б. к ТСЖ "Соколиное гнездо", ... ТСЖ Самсонову С.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, установила:

Определением суда от 20.04.2011 г. исковое заявление Горюновой О.Б. к ТСЖ "Соколиное гнездо", ... ТСЖ Самсонову С.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ возвращено истцу, которому разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчиков.

Не согласившись с данным определением суда, Горюнова О.Б. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Мякотиным С.В.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Горюновой О.Б. по доверенности Мякотина С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При вынесении данного определения суд правомерно руководствовался требованиям ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адрес места нахождения ответчика - ТСЖ "Соколиное гнездо", который указан в исковом заявлении, ...

Второй ответчик - Самсонов С.В. является ... ТСЖ "Соколиное гнездо", следовательно, суд правомерно исходил из того, что его место нахождения как исполнительного органа указанного юридического лица определяется местом нахождения последнего.

Довод частной жалобы о том, что иск к ответчику Самсонову С.В. предъявлен как к физическому лицу, является несостоятельным, поскольку согласно исковому заявлению истец обжалует его действия по организации проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Соколиное гнездо", то есть его действия как ... товарищества.

Поскольку вышеназванный адрес места нахождения ответчиков территориально не подпадает под юрисдикцию Измайловского районного суда г. Москвы, то дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к верному выводу о возврате данного искового заявления по вышеуказанному основанию.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 20.04.2011 г. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и не нарушает процессуальные права заявителя.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Горюновой О.Б. - Мякотина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи