Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21527 (ключевые темы: ТСЖ - техническая документация - надлежащее состояние - государственная жилищная инспекция - долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе представителя Кравченко Н.Г. по доверенности Оксюк Н.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кравченко Н.Г. к ТСЖ "На Дмитровке" Чигиринской Т.Г., третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, Мосжилинспекции о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением при ремонте его с целью исполнения предписания Мосжилинспекции и при пользовании квартирой отказать. Установила:

Кравченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Чигиринской Т.Г., ТСЖ "На Дмитровке" о нечинении препятствий в исполнении требований государственной жилищной инспекции и в пользовании ... доли в имуществе, находящемся в долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в долевой собственности истца и ответчика находится объект недвижимости - квартира N ..., общей площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ...

Ранее ... доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала Быканову А.Н., который передал свою долю Чигиринской Т.Г.

Истцу также принадлежит на праве собственности ... доли указанной квартиры, в которой зарегистрированы Кравченко Н.Г. и Быканова П.А.

После расторжения брака между Кравченко Н.Г. и Быкановым А.Н. судом принято решение о невозможности выделения доли в натуре каждому из собственников.

Порядок пользования квартирой сторонами не определен, так как в квартире проживать никто не может, в связи с ненадлежащим состоянием квартиры, в ней отсутствуют стены, отсутствует сантехническое оборудование. Жилое помещение было передано собственникам без возведенных по всей высоте квартиры перегородок между комнатами. Привести квартиру в соответствие с планом БТИ должны были собственники.

Решением инспекции по надзору за переустройством помещений в Жилых домах по ЦАО г. Москвы от 11.06.2009 г. собственникам квартиры предписано привести фактическое состояние помещения квартиры N ... в соответствие с технической документацией на него.

Быканов А.Н., бывший собственник ... доли в имуществе, отказался от участия в приведении квартиры в надлежащее состояние. В связи с появлением нового собственника, истцом было предложено Чигиринской Т.Г. поучаствовать в возведении стен и приведении квартиры в надлежащее состояние, однако последняя не изъявила желания ремонтировать квартиру.

Для исполнения предписания инспекции, она попросила строительную фирму продолжить работы по приведению квартиры в надлежащее состояние, однако, рабочих в дом не допустили сотрудники ТСЖ, запретив им проход под предлогом, что на ремонт квартиры нет согласия второго собственника, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Кравченко Н.Г. по доверенности Оксюк Н.Н., поддержала исковые требования Кравченко Н.Г. в полном объеме.

Представитель Чигиринской Т.Г. по доверенности Молибога О.А. возражал против удовлетворения исковых требований Кравченко Н.Г. Представитель ТСЖ "На Дмитровке", представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы поддержал требования Кравченко Н.Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Кравченко Н.Г. по доверенности Оксюк Н.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Кравченко Н.Г., ее представителя по доверенности Оксюк Н.Н., представителя Чигиринской Т.Г. по доверенности Молибога О.А., представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Молчанова В.А., представителя ТСЖ "На Дмитровке" по доверенности Кузнецова К.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками квартиры не достигнуто соглашение по вопросу приведения квартиры в состояние, соответствующее технической документации на него, а в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Производство Кравченко Н.Г. работ по приведению квартиры в надлежащее состояние без получения согласия Чигиринской Т.Г., является нарушением прав Чигиринской Т.Г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из данной статьи, гражданское законодательство требует от граждан и юридических лиц, осуществления гражданских прав, разумно и добросовестно и запрещает им злоупотребление своими правами, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, Чигиринская Т.Г. существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, в квартире не зарегистрирована и ею не пользуется,

Согласно заявлению Чигиринской Т.Г. в ТСЖ "На Дмитровке" она, руководствуясь ст. 253 ГК РФ, просит не пускать посторонних лиц в квартиру без ее согласия, которое она давать не намерена (л.д. 34).

Согласно положениям ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Вместе с этим указанная статья регулирует отношения связанные с совместной собственностью, тогда как у Чигиринской Т.Г. и Кравченко Н.Г. долевая собственность.

Поскольку своего согласия Чигиринская Т.Г. на проведение ремонта и восстановление фактического состояния квартиры в соответствии с технической документацией категорически не дает, имеет место обращение Кравченко Н.Г. в соответствии со ст. 247 ГК РФ в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы от 11.06.2009 г. собственникам квартиры Быкалову А.Н. и Кравченко Н.Г. предписано привести фактическое состояние помещения квартиры N ... в соответствие с технической документацией на него.

Быканов А.Н. подарил свою долю в собственности Чигиринской Т.Г. Принимая в дар долю в спорной квартире, Чигиринская Т.Г. приняла на себя обязательства по ее надлежащему использованию и содержанию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности обязания Чигиринской Т.Г. не чинить препятствий в пользовании помещением, в связи с не достижением между сособственниками согласия по вопросу приведение квартиры в состояние в соответствии с технической документацией, не основан на действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Судебная коллегия не может признать решение суда соответствующим требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судебная коллегия лишена возможности исправить допущенные судом первой инстанции недостатки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу и ответчику уточнить свои требования и возражения, выяснить у ответчика его мнение, правильно определить правоотношения сторон, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи