Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21539 (ключевые темы: страховое возмещение - расходы по госпошлине - автомобиль - осмотр - восстановительный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21539

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по доверенности Борисова А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу Трофимова А.А. возмещение страхового ущерба в размере ... руб., за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по госпошлины в размере ... руб., всего в размере ... руб.; в остальной части иска отказать, установила:

истец Трофимов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" о взыскании страховой суммы в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оценки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб., ссылался на то, что 24 ноября 2009 г., 01 декабря 2009 г., произошли ДТП, в результате которых его автомобилю "...", госномер ..., причинены механические повреждения, а 13 апреля 2010 г. на проезжей части из под колес, проезжавшего рядом с ним грузового автомобиля, вылетели два камня, которые попали в лобовое стекло его автомобиля, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "СК "Прогресс-Гарант" с иском не согласился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по доверенности Борисов А.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по доверенности Романова А.М., Трофимова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные взаимоотношения, правильно истолковал положения договора сторон, и на основании представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствие у ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истцу по договору страхования транспортного средства в связи со страховыми случаями, имевшие место 24 ноября 2009 г., 1 декабря 2009 г. и 13 апреля 2010 г.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд проверил и обсудил возражения ответчика о том, что Трофимовым А.А. не предоставлен автомобиль ответчику для осмотра по повреждениям от 24 ноября 2009 г., 01 декабря 2009 г., а также истцом не была представлена справка ОГИБДД по случаю повреждения 13 апреля 2010 г. лобового стекала автомашины истца, и обоснованно не согласился с ними указав, что судом установлено, что по ДТП от 24 ноября 2009 г. и от 01 декабря 2009 г. истец вызывал телеграммой ответчика на осмотр автомобиля для составления отчета восстановительного ремонта автомобиля и по повреждению 13 апреля 2010 г. лобового стекла автомобиля - попадания камня, истец предоставил ответчику справку из Видновского ГОМ Московской области, а так же постановление об отказе возбуждении уголовного дела с указанием перечня повреждений, полученных транспортным средством истца.

Суд проверил возражения ответчика о том, что истцом было получено страховое возмещение по страховому случаю от 24 ноября 2009 г. по пересекающимся повреждениям: заднего бампера, крышки багажника, с повреждениями от 13 апреля 2010 г. и обоснованно их отверг, указав, что это обстоятельство основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения по трем заявленным страховым случаям не имеется, и обоснованно взыскал страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб., ... руб., ... руб., всего в размере ... руб.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение не законного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи