Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21548 (ключевые темы: исполнительный лист - коллекторское агентство - заявление о восстановлении срока - истечение срока - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21548

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Фирсова А.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

восстановить взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет" пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заочного решения Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2007 года по гражданскому делу N 2-3840/2007 и выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет" дубликат исполнительного листа для исполнения заочного решения Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2007 года по гражданскому делу N 2-3840/2007, установила:

ООО "Иваново-Москва Агромаркет" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" к ООО "Мико Трейдинг" и Фирсову А.В., которым с Фирсова А.В. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки, мотивируя обращение тем, что исполнительный лист был утрачен.

18 января 2011 года ООО "Иваново-Москва Агромаркет" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по вышеуказанному делу.

В судебном заседании должник Фирсов А.В. против удовлетворения заявления возражал.

Представители ООО "Иваново-Москва Агромаркет" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Фирсов А.В. по доводам своей частной жалобы.

На заседание судебной коллегии Фирсов А.В. явился, доводы частной жалобы поддержал; иные участники не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав Фирсова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 18 апреля 2011 года.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" к ООО "Мико Трейдинг" и Фирсову А.В., с Фирсова А.В. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки.

ОАО "Первый Республиканский Банк" был выдан исполнительный лист N 2-3840/2007 от 03.12.2007, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 2-м Межрайонным отделом УФССП по г. Москве по Центральному административному округу N ... По заявлению взыскателя ОАО "Первый Республиканский Банк" от 19 мая 2008 года указанный исполнительный лист отозван без исполнения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 23 июня 2008 года (том N 2 л.д. 55).

15 мая 2008 года и 16 мая 2008 года были заключены договоры переуступки права требования (цессии) между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис" и между ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис" и ООО "Иваново-Москва Агромаркет" соответственно.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года, вступившим в законную силу 12 июля 2011 года, в стадии исполнения решения суда произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-3840/2007 по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" к ООО "Мико Трейдинг" и Фирсову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки и судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, взыскателя ОАО "Первый Республиканский Банк" на ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис", расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., а также взыскателя ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис", на ООО "Иваново-Москва Агромаркет", расположенное по адресу: г. Иваново, ул. ..., д. ...

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление ООО "Иваново-Москва Агромаркет" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно исходил из того, что 19 мая 2008 года исполнительный лист ОАО "Первый Республиканский Банк" был отозван, местонахождение исполнительного листа в настоящее время не известно, и пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист утерян, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата.

Разрешая вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд обоснованно руководствовался ст. 112 ГПК Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Суд обоснованно указал, что исполнительный лист по вышеуказанному делу был предъявлен к исполнению 17 марта 2008 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17 марта 2011 года. Поскольку с заявлениями о замене выбывшей стороны правопреемником ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис" и ООО "Иваново-Москва Агромаркет" обратились в суд до истечения срока предъявления исполнительного листа - 02 сентября 2010 года и 22 сентября 2010 года соответственно, то срок ООО "Иваново-Москва Агромаркет" пропущен по уважительной причине, в связи с длительным рассмотрением заявления в суде.

Ссылка частной жалобы на то, что взыскатель обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению только 18 января 2011 года, не опровергает выводов суда о том, что взыскатель обратился в суд с указанным заявлением до истечения срока предъявления исполнительного листа для исполнения, причины пропуска срока являются уважительными.

Доводы частной жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, на которых основывался суд, которые получены судом в установленном законном порядке и ничем не опорочены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фирсова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи