Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21552
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Дедневой Л.В., Ефимовой И.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Чувараян М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2009 г., которым постановлено:
в принятии заявления Чувараян М.А. об оспаривании бездействия ЦБ РФ, отказать. Установила:
Чувараян М.А. в лице законного представителя Чувараян Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Центрального банка РФ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит Чувараян Л.С.
Заявитель на заседание судебной коллегии не явилась, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая заявителю в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на пункт 7 Постановления Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года, указал, что, поскольку заявитель фактически обжалует отказ ЦБ РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (пункт 7 постановления).
Как следует из
