Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21552 (ключевые темы: центральный банк - возбуждение дела об административном правонарушении - порядок обжалования - муниципальный служащий - законный представитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21552

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Ефимовой И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Чувараян М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2009 г., которым постановлено:

в принятии заявления Чувараян М.А. об оспаривании бездействия ЦБ РФ, отказать. Установила:

Чувараян М.А. в лице законного представителя Чувараян Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Центрального банка РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит Чувараян Л.С.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явилась, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая заявителю в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на пункт 7 Постановления Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года, указал, что, поскольку заявитель фактически обжалует отказ ЦБ РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (пункт 7 постановления).

Как следует из пункта 2 статьи 28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица, указанные в статье 28.3, и, в частности, должностные лица Банка России - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.26 КоАП РФ (подпункт 81 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ в редакции ФЗ N 94-ФЗ от 04.07.2003 года).

Таким образом, поскольку заявителем обжалуются действия лица, уполномоченного законом на составление протоколов об административных правонарушениях при условии, что дело об административном правонарушении возбуждено не было, заявление Чувараян М.А. в лице ее законного представителя Чувараян Л.С. может быть рассмотрено по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данных о том, что заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод суда о рассмотрении дела в ином порядке, не может быть признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2009 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи