Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21559 (ключевые темы: бюро кредитных историй - банк - компенсация морального вреда - задолженность - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Журавского Д.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Журавского Дмитрия Николаевича к ОАО "Альфа-Банк" о защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда, отказать. Установила:

Журавский Д.Н. обратился в суд к ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Национальное бюро кредитных историй" с иском о признании распространенные сведения не соответствующими действительности, обязании опровергнуть информацию, обязании исключить из кредитной истории информацию о задолженности, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13 марта 2006 года у него были похищены документы, в тои числе и паспорт, с апреля 2006 года ему стали поступать письма из ОАО "Альфа-Банк" с требованием погасить задолженность по кредиту, 10 июля 2007 года ему поступило уведомление от ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшен" с требованием погасить долг перед ОАО "Альфа-Банк"; запросив информацию в ОАО "Национальное бюро кредитных историй", он узнал, что его кредитная история содержит информацию о задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" и больших просрочках платежей, что не соответствует действительности.

В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил, просил признать недостоверными и не соответствующими действительности сведения об имеющемся между ним и ОАО "Альфа-Банк" соглашении, наличии у него задолженности по соглашению, обязать ОАО "Альфа-Банк" опровергнуть указанные сведения, обязать ОАО "Национальное бюро кредитных историй" исключить из кредитной истории информацию о задолженности перед ОАО "Альфа-Банк", взыскать с ОАО "Альфа-Банк" убытки, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Журавскую Л.Н., представителя ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Кравченко Е.А., представителя ОАО "Национальное бюро кредитных историй" по доверенности Старостину Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, Журавским Д.Н. были заявлены исковые требования к ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Национальное бюро кредитных историй" о признаний сведений не соответствующими действительности, обязании исключить из кредитной истории информацию о задолженности, взыскании убытков, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 16 ноября 2010 года представителем Журавского Д.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 51). Данное ходатайство было судом удовлетворено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 116).

Ответчиками как по первоначально заявленным Журавским Д.Н. исковым требованиям, так и по уточненному исковому заявлению, являлись ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Национальное бюро кредитных историй", в отношении которых истцом были заявлены требования.

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, не рассмотрел требования Журавского Д.Н. в отношении ответчика ОАО "Национальное бюро кредитных историй", несмотря на то, что ни истец, ни его представитель в ходе судебного разбирательства от исковых требований к ОАО "Национальное бюро кредитных историй" не отказывались и производство по делу в отношении указанного ответчика судом прекращено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 16 ноября 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи