Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21582 (ключевые темы: гарантия - страховое возмещение - договор страхования - проценты за пользование чужими денежными средствами - оформление доверенности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе генерального директора ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г., которым постановлено:

иск Спередоновой Ж.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Спередоновой Ж.В. сумму страхового возмещения в размере ... долларов США ... центов на день исполнения решения суда, но не более ... рублей ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, за оформление доверенности в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать, установила:

Спередонова Ж.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки и судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что в период с 00 час. 20 мин. по 08 час. 40 мин. 09 августа 2010 года автомашина истца была похищена, наступил страховой случай.

Уточнив исковые требования, Спередонова Ж.В. просила взыскать в ее пользу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 сентября 2010 года по 20 января 2011 года в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей и оформления доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на нарушение условий договора страхования.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Спередоновой Ж.В. и ее представителя по доверенности Корягиной Т.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2009 года между Спередоновой Ж.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования (полис N ...), условия страхования которого определены в "Правилах страхования средств автотранспорта" ОСАО "РЕСО-Гарантия", сроком действия с 10 сентября 2009 года по 09 сентября 2010 года, согласно которому транспортное средство автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., был застрахован на сумму ... долларов США.

В соответствии с условиями Договора страхования Страхователю (истице) была предоставлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку (один раз в квартал) и установлены следующие сроки оплаты взносов по договору страхования: 1-й до 10.09.2009 г. в размере эквивалента ... долларов США; 2-й до 10.12.2009 г. в размере эквивалента ... долларов США; 3-й до 10.03.2010 г. в размере эквивалента ... долларов США; 4-й до 10.06.2010 г. в размере эквивалента ... долларов США.

Оплата последнего взноса, который должен был быть произведен истицей до 10.06.2010 г. согласно условиям Договора страхования, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не произведена.

9 августа 2010 года автомашина Спередоновой Ж.В. была похищена, что подтверждается представленными из правоохранительных органов документами, в связи с чем истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ОСАО "РЕСО-Гарантия" по риску "хищение".

18 августа 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования N ..., согласно которому, страховщик (ответчик) обязуется произвести страховую выплату за похищенное транспортное средство "...", регистрационный знак ... в сроки и порядке, предусмотренных страховым полисом.

Впоследствии, письмом от 14 сентября 2010 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истицей не произведена уплата очередного взноса страховой премии, в связи с чем, с 10 июня 2010 года договор страхования N прекратил свое действие.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 961, ст. 963, ст. 964 ГК РФ, устанавливающим основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, положениями заключенного между сторонами Договора страхования и исходил из того, что оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля нормами ГПК, заключенным Договором, ни иным законом не предусмотрено, в связи с чем, признал несостоятельной ссылку ОСАО "РЕСО-Гарантия" на факт неуплаты последнего страхового взноса Спередоновой Ж.В., как противоречащей представленным в материалы дела доказательствам и требованиям Закона, поскольку заключая с истцом дополнительное соглашение к Договору страхования, уже после наступления страхового случая, ответчик взял на себя обязательство выплатить страховую выплату, что свидетельствует о том, что страховщик (ОСАО "РЕСО-Гарантия"), не считал Договор прекратившим свое действие и не воспользовался своим правом на его прекращение.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд с учетом п. 7.1 Правил страхования определил сумму страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела правильность расчета сторонами не опровергнута, а потому судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии с положением ст.ст. 88, 98, 395 ГПК РФ и с учетом положения ст. 333 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу Спередоновой Ж.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ... рублей, а также расходы на услуги представителя в размере ... рублей и расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 395 ГПК РФ" следует читать "ст. 395 ГК РФ"

Решение суда полностью отвечает требованиям ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ. Свои выводы по делу суд мотивировал доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, объяснениями сторон, данными ими в судебных заседаниях. Ссылки суда на нормы действующего законодательства являются правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, переоценку выводов суда, а потому судебной коллегией отклоняются.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи