Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21586 (ключевые темы: частная жалоба - процессуальные сроки - истечение срока обжалования - лицо, подавшее жалобу - восстановление срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 33-21586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Данилова Г.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Данилову Г. М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. об отказе в принятии искового заявления Данилова Г.М. к Козловым В.М. об обязании восстановить помещение в первоначальное состояние. Установила:

истец Данилов Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам Козлову В., Козловой М. об обязании ответчиков за свой счет и своими силами снести самовольно установленную перегородку с дверным блоком, перекрывающую лифтовой холл и оконный проем в лифтовом холле 19 этажа дома ... корпус ... по улице ... в г. Москве, а также для приведения помещения в первоначальное состояние выполнить ремонт стен, пола и потолка холла для чего произвести штукатурно-малярные работы на площади ... кв. м.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года отказано в принятии заявления Данилова Г.М.

21 сентября 2010 года Даниловым Г.М. подана частная жалоба на определение суда от 19 июля 2010 года, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года возвращена.

С указанным определением от 23 сентября 2010 года истец Данилов Г.М. не согласен, просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Данилова М.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 373 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Данилова Г.М., суд исходил из того, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку в частной жалобе Данилова Г.М. на определение суда от 19 июля 2010 года содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, что прямо следует из представленного судебной коллегии экземпляра частной жалобы.

В связи с чем, определение суда от 23 сентября 2010 года о возврате частной жалобы законным быть признано не может и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года - отменить.

Председательствующий

Судьи