Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21591 (ключевые темы: процессуальные сроки - подача надзорной жалобы - жилая площадь - оплата государственной пошлины - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Целикиной Т.Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Целикиной Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Коптевского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Целикиной Т.Б. к префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы о предоставлении жилой площади Батракову В.Ю. по адресу: ..., недействительным - отказать. Установила:

решением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года Целикиной Т.Б. в удовлетворении исковых требований к префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы о предоставлении жилой площади Батракову В.Ю. по адресу: ..., недействительным было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Целикина Т.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что ею был пропущен указанный срок, поскольку уже ранее она подавала надзорную жалобу, однако она была возвращена ввиду того, что ею не была оплачена государственная пошлина.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Целикина Т.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Целикину Т.Б. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, решение Коптевского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления Целикиной Т.Б. было подано 26 марта 2011 года., то есть по истечении срока на подачу надзорной жалобы. В ходатайстве Целикиной Т Б. на содержится ссылка на обстоятельства, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что истица не знала о необходимости оплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Целикиной Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи