Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21592 (ключевые темы: жилая площадь - снос дома - договор социального найма - ЖК РФ - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21592

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Митькиной Н.А. в интересах Митькиной В.В. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Митькиной Н.А. и Митькиной В.В. к префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома - отказать. Установила:

Митькина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать префектуру САО г. Москвы предоставить ей на семью из 2-х человек отдельное жилое помещение, указав, что Митькина Н.А. с дочерью зарегистрированы по адресу: ... общей площадью ... кв. м. В этой квартире также зарегистрирована другая семья - бывший муж со своей матерью. Указанный дом подлежит сносу в связи с чем, распоряжением префекта САО г. Москвы на всех зарегистрированных по указанному адресу лиц, была предоставлена квартира N ..., расположенная по адресу: ... общей площадью ... кв. м. Вместе с тем, по мнению истца, указанное жилое помещение предоставлено в нарушение установленных норм, предусматривающих предоставление жилья на одного человека в размере 18 квадратных метров, в связи с чем, предоставляемое жилье должно составлять не менее 72 квадратных метров.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что в соответствие с требованиями жилищного законодательства, при отселении из сносимого дома, предоставляется равнозначная квартира с учетом жилой площади на праве собственности принадлежащей истицы. Истцу же была предоставлено жилое помещение большей площадью, чем она занимала ранее.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Митькина Н.А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Митькиной Н.А. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Митькину М.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствие со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2001 г. N 448-ПП "О проекте планировки микрорайона 14 Дмитровского района города Москвы" дом ... корп. ... по ул. ... подлежит сносу.

Митькина Н.А., Митькина В.В. ... г. рождения, а также бывший муж Митькин В.В. брак с которым расторгнут в ... г., и Митькина М.Т. зарегистрированы в ... муниципальной квартире общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу .... Митькина Н.А. в общей совместной собственности на трех человек имеет ... квартиру жилой площадью ... кв. м., что подтверждается копией финансового лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Распоряжения префекта САО г. Москвы от 08 февраля 2010 года N 526 следует, что в связи со сносом дома N ..., корп. ..., расположенного на ул. ... . ..., Митькиной М.Т. на семью из 4-х человек (она, сын Митькин В.В., бывшая жена сына Митькина Н.А., внучка Митькина В.В.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. и жилой - ... кв. м при этом была учтена жилая площадь, принадлежащая Митькиной Н.А. на праве собственности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что поскольку истцу, а также остальным лицам, зарегистрированным по адресу: ..., в связи со сносом дома было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое соответствует требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, оснований для предоставления иного жилого помещения не имеется.

Митькина М.Т. обращалась в жилищные органы с заявлением о предоставлении двухкомнатной квартиры на 2-х человек (она и сын). Решением жилищной комиссии САО от 03.12.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано, также отказано в удовлетворении заявления Митькиной Н.А. предоставлении отдельной однокомнатной квартиры.

Их материалов дела также следует, что Митькина Н.А. с 2005 г. на спорной площади не проживает, в связи с чем Митькина М.Т. обращалась в суд с иском к Митькиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Тимирязевского районного суда от 02.04.2010 г., вступившим в законную силу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям жилищного законодательства и подтверждаются исследованными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии размера предоставленной квартиры, требованиям Закона, несостоятельны. Жилая площадь предоставлена с учетом жилой площади, находящейся в собственности Митькиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митькиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи