Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21594 (ключевые темы: перепланировка - приватизация - договор социального найма жилого помещения - жилая площадь - согласование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21594

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Сафронова Г.В. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Сафронова Г.В. к префектуре САО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решений и действий незаконными, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности о предоставлении жилого помещения и взыскании денежных средств - отказать. Установила:

Сафронов Г.В. обратился в суд иском к префектуре САО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решений и действий незаконными, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности о предоставлении жилого помещения и взыскании денежных средств, в последствии он уточни исковые требования и просил суд признать незаконным распоряжение префекта САО г. Москвы от 03 июля 2009 года N ... о предоставлении Сафронову Г.В. жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: ...; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 20 августа 2009 года N ..., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом на жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: ...; обязать префектуру САО г. Москвы предоставить истцу жилое помещение по нормам предоставления, действующим в г. Москве. Обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с содержанием квартиры, а также судебные расходы, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, указав, что распоряжением префекта САО г. Москвы от 03 июля 2009 года N ... Сафронову Г.В. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: .... 20 августа 2009 года истцом с ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. 21 декабря 2009 года истцом в службу одного окна было подано заявление со всеми необходимыми документами с просьбой о приватизации квартиры. 20 января 2010 года им был получен ответ Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о том, что приватизация указанной квартиры невозможна в связи с тем, что в ней ранее была произведена незаконная перепланировка.

Таким образом, по мнению истца, незаконными действиями префекта САО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы, ему было предоставлено жилое помещение с произведенной там незаконной перепланировкой, чем было нарушено его право на приватизацию этого жилого помещения.

Представитель префекта САО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено ее доверителями истцу в установленном законом порядке. Предыдущими жильцами указанной квартиры без согласования полномочных органов была произведена перепланировка, о чем ни префект САО г. Москвы ни ДЖП и ЖФ г. Москвы уведомлены не были. Вместе с тем, в настоящее время ДЖП и ЖФ г. Москвы принимаются все меры для согласования произведенной перепланировки и соответствующие документы уже направлены в полномочные органы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Сафронов Г.В.

Проверив материалы дела, выслушав Сафронова Г.В., его представителя принимая во внимание, что представитель префектуры САО и ДЖП и ЖФ гор. Москвы извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям действующего законодательства, обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела следует, что Сафронов Г.В. ... г. рождения был зарегистрирован и проживал в комнате размером ... кв. м. вместе с дочерью Михеевой С.Г. и внуком ... г. рождения. В 1990 г. Сафронов Г.В. был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий как коренной москвич.

Распоряжением префекта САО гор. Москвы от 11.08.2005 г. Михеевой С.Г. с сыном как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена ... квартира по адресу ...

На основании распоряжения префекта САО гор. Москвы от 03.07.2009 г. Сафронову В.Г. предоставлена ... квартира, расположенная по адресу: ....

Как усматривается из искового заявления Сафронова Г.В. указанное распоряжение префекта он просит признать незаконным. Однако в материалах дела данное распоряжение префекта САО от 03.07.2009 г. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд высказал свое суждение в отношении вышеуказанного распоряжения префекта САО не исследовав его надлежащим образом.

Судом установлено, что 20.08.2009 г. между Сафроновым Г.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы. был заключен договор социального найма предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: .... Из акта передачи жилого помещения от 25 августа 2009 года следует, что Сафронову Г.В. передается квартира общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м. Между тем согласно технического паспорта в квартире была произведена перепланировка комнаты и коридора. До производства несогласованной перепланировки квартира состояла из жилой площади ... кв. м. квартира имела стенной шкаф.

Как усматривается из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "Одно окно", 21.12.2009 года Сафронов Г.В. обратился в указанную службу с просьбой о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...

20.01.2010 года, Сафронову Г.В. было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что при получении документов из территориального бюро технической инвентаризации САО выяснилось, что в квартире произведена неутвержденная в установленном законом порядке перепланировка лицами, ранее проживавшими на данной площади.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд указал в решении, что в настоящее время ДЖП и ЖФ гор. Москвы производится согласование произведенной незаконной перепланировки указанного жилого помещения для дальнейшей приватизации Сафроновым Г.В. этой квартиры.

Однако какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил доказательств, что перепланировка в квартире узаконена.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

В приватизации жилой площади Сафронову Г.В. было отказано со ссылкой на произведенную в квартире несогласованную перепланировку.

Суд не принял во внимание, что заключая договор социального найма с ДЖП и ЖФ гор. Москвы Сафронов Г.В. вправе был рассчитывать на реализацию своего права, на приватизацию жилого помещения, а в результате предоставления истцу спорной жилой площади, он был лишен возможности воспользоваться своим правом, в связи с чем были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Данные обстоятельства являются значимыми для правильно разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом недостатки, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенного, тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства дела и после и после этого, руководствуясь законом подлежащим применению разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 мая 2011 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи