Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21614 (ключевые темы: трудовой договор - исполнительский сбор - возбуждение исполнительного производства - восстановление на работе - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Р.О.С. Зооконтинент" по доверенности - Михайлова В.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заявления ООО "Р.О.С. Зооконтинент" о признании незаконным и отмене постановления от 01 июля 2010 года о возбуждении исполнительного производства N 77/06/19800/1820/2/2010, возврате исполнительского сбора - отказать. Установила:

ООО "Р.О.С. Зооконтинент" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 1 июля 2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 77/06/19800/1820/2/2010, возврате исполнительского сбора. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что 01 марта 2010 г. Басманным районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист, которым суд обязал ООО "Р.О.С. Зооконтинент" заключить с Терениной И.А. трудовой договор по должности генерального директора с окладом в размере .... Согласно решению Басманного районного суда г. Москвы Теренина И.А. была восстановлена на работе со 02 марта 2010 г. От заключения трудового договора согласно решению суда Теренина И.А. уклонялась, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявляла в связи с чем трудовой договор с ней заключен не был. 09 апреля 2010 г. приказом N 13 Теренина И.А. была уволена по ч. 6 п. "а" ст. 81 ТК РФ. 01 июля 2010 г. Теренина И.А. предъявила в отдел службы судебных приставов-исполнителей исполнительный лист N 2-800/10 и 01 июля 2010 г. СПИ Клыковым М.Н. было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО "Р.О.С. Зооконтинент" заключить с Терениной И.А. трудовой договор, которое было получено заявителем 14 июля 2010 г. 28.07.2010 года заявителем был оплачен исполнительный сбор в размере ... Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года в удовлетворении требований Терениной И.А. о восстановлении на работе было отказано. В настоящее время исполнительное производство не окончено, что, по мнению заявителя, нарушает права ООО "Р.О.С. Зооконтинент".

Представитель ООО "Р.О.С. Зооконтинент" и заинтересованное лицо - Теренина И.А. в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по ЮЗАО г. Москвы - Тимофеев О.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ООО "Р.О.С. Зооконтинент" - Михайлов В.И.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Р.О.С. Зооконтинент" - Михайлов В.И. повторно не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия сочла невозможным повторно отложить слушание дела, поскольку в таком случае был бы нарушен месячный срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предусмотренный п. 1 ст. 348 ГПК РФ и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица подавшего кассационную жалобу на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г. удовлетворен иск Терениной И.А. к ООО "Р.О.С. Зооконтинент" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании указанного решения Теренина И.А. была восстановлена на работе в должности генерального директора ООО "Р.О.С. Зооконтинент" с 12 сентября 2009 года, кроме того, суд обязал ООО "Р.О.С. Зооконтинент" заключить с Терениной И.А. трудовой договор по должности генерального директора с окладом в размере ...

01 марта 2010 г. Теренина И.А. была восстановлена на работе со 02 марта 2010 г.

На основании приказа N 13 от 09 апреля 2010 г. Теренина И.А. была уволена с должности генерального директора ООО "Р.О.С. Зооконтинент" на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Клыкова М.Н. от 01 июля 2010 г. N 77/06/19800/1820/2/2010 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу N 2-800/10 от 01.03.2010 года, выданного Басманным районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обязать ООО "Р.О.С. Зооконтинент" заключить с Терениной И.А. трудовой договор по должности генерального директора с окладом в размере ...

28.07.2010 года ООО "Р.О.С. Зооконтинент" был оплачен исполнительский сбор в размере ...

11 августа 2010 г. Басманным районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Терениной И.А. к ООО "Р.О.С. Зооконтинент" о признании незаконным приказа N 13 от 09.04.2010 года об увольнении, восстановлении на работе в должности генерального директора, обязании заключить трудовой договор, обеспечить рабочим местом, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно которому в удовлетворении исковых требований Терениной И.А. отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Р.О.С. Зооконтинент" о признании незаконным и отмене постановления от 01 июля 2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 77/06/19800/1820/2/2010, возврате исполнительского сбора, суд пришел к выводам о том, что не имеется оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2010 г. N 77/06/19800/1820/2/2010, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Клыкова М.Н. были произведены в полном соответствии с действующим законодательством и что при вынесении судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Клыковым М.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства N 77/06/19800/1820/2/2010 от 01 июля 2010 года исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства N 77/06/19800/1820/2/2010 не истек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно исходил из того, что решение об отказе в удовлетворении требований Терениной И.А. к ООО "Р.О.С. Зооконтинент" о признании незаконным приказа N 13 от 09.04.2010 года об увольнении, восстановлении на работе в должности генерального директора, обязании заключить трудовой договор, обеспечить рабочим местом, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда было вынесено Басманным районным судом г. Москвы 11 августа 2010 года после возбуждения исполнительного производства - 01.07.2010 года.

Судом обоснованно учтено, что 28.07.2010 года должником был добровольно оплачен исполнительский сбор в размере ..., при этом каких-либо заявлений и ходатайств о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства при оплате исполнительского сбора от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, об увольнении Терениной И.А. должником не сообщалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 года заявление ООО "Р.О.С. Зооконтинент" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю, с указанием на неподсудность данного дела Гагаринскому районному суду г. Москвы, однако позднее Гагаринский районный суд г. Москвы принял к рассмотрению заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявление ООО "Р.О.С. Зооконтинент" было принято к производству Басманным районным судом г. Москвы, а позднее определением от 04.10.2010 года передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, а согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не выяснил причину неявки представителя ООО "Р.О.С. Зооконтинент" в судебное заседание 31.01.2011 года и рассмотрел дело в отсутствие заявителя, чем нарушены права ООО "Р.О.С. Зооконтинент", так как заявитель был лишен возможности доказывания своих требований не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку представитель заявителя об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин не явки не представил. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с повторным увольнением Терениной И.А. от 09.04.2010 года, ООО "Р.О.С. Зооконтинент" не смог заключить трудовой договор, а судебный пристав-исполнитель обязан был составить справку о невозможности исполнения решения суда, или обратиться в суд за разъяснениями по выполнению судебного решения, чего сделано не было не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи