Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21618 (ключевые темы: общественная организация - защита прав и свобод человека - министерство юстиции - отказ в государственной регистрации - фз о некоммерческих организациях)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21618

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Федоровой О.Я., Шарапова И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шарапова И.И., Федоровой О.Я. о признании незаконными действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве по отказу в государственной регистрации Региональной общественной организации по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований", обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве зарегистрировать Региональную общественную организацию по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований" - отказать. Установила:

Шарапов И.И., Федорова О.Я. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по отказу в государственной регистрации Региональной общественной организации по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований", обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве зарегистрировать Региональную общественную организацию по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований". В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что (...) г. решением Управления Министерства юстиции РФ было отказано в регистрации Региональной общественной организации по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований". Заявители полагали, что отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации является необоснованным, так как он нарушает их права на регистрацию общественной организации.

Шарапов И.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Федорова О.Я. в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по доверенности - Степанова Ю.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Федорова О.Я. и Шарапов И.И.

Федорова О.Я. в заседание судебной коллегии не явилась. Шарапов И.И. пояснил, что Федорова О.Я. звонила ему и сказала, что не может явиться в судебное заседание и что она согласна на слушание дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Шарапова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по доверенности - Степанову Ю.П., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 57, 117 ГК РФ, ст.ст. 6, 24, 27, 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Шарапов И.И., Федорова О.Я. обратились в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве с пакетом документов и заявлением о регистрации Региональной общественной организации по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований".

Решением от (...) года Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве в регистрации Региональной общественной организации по содействию защите прав и свобод человека "Центр общественных расследований" заявителям было отказано, поскольку документы оформлены в ненадлежащем порядке, устав противоречит законодательству РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от (...) г., суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве является законным и обоснованным, поскольку между отдельными положениями устава Организации усматриваются противоречия, так п. 7.14 устава Организации противоречит п. 1.6 устава Организации, поскольку Совет Организации является постоянно действующим руководящим органом Организации, а не исполнительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом, судом правильно указано на то, что после устранения недостатков учредительных документов, представленных для государственной регистрации общественной организации, заявители не лишены возможности повторно подать указанные документы для государственной регистрации общественной организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал на то, что отдельные права и обязанности не соответствуют требованиям ст.ст. 27 и 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", так как все указанные в уставе организации права и обязанности соответствуют нормам указанного ФЗ, направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что действия сотрудников ответчика нарушают Административный регламент исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста РФ от ... года N ... не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормы гражданского права, только в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Довод кассационной жалобы о том, что суд переписал решение Минюста РФ по г. Москве об отказе в регистрации организации, не проверив доводы заявления и не дав им надлежащей правовой оценки, несостоятелен, опровергается самим решением и материалами дела и не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи