Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21620 (ключевые темы: инвестиционный проект - предварительный договор - металл - имущественные права - договор цессии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21620

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,

с участием адвоката Крикуха Ю.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истца Дудко Андрея Васильевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Дудко А.В. к ООО "Открытое пространство" о признании право собственности на квартиры, машиноместа отказать", установила:

Дудко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Открытое пространство" о признании права собственности на квартиры, признании права собственности на машиноместа N ..., ..., ..., ..., расположенные по адресу: ...

В обоснование исковых требований указывает, что 27.03.2009 года между ООО "Открытое пространство" и ООО "Вестмаркет Металл" заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., вл. ..., и договоры купли-продажи машиномест N ..., ..., ..., ...

01.09.2010 г. между Дудко А.В. и ООО "Вестмаркет Металл" заключены соглашения об уступке права требования по предварительным договорам, заключенным с ООО "Открытое пространство", ООО "Вестмаркет Металл" полностью оплатил ответчику стоимость объектов недвижимости, до настоящего времени ответчик не передал документы для регистрации права собственности истца на квартиры и машиноместа.

Представитель истца Дудко А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО "Открытое пространство" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал и пояснил, что право собственности иска на машиноместа не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время стоянка по данному адресу не введена в эксплуатацию, в настоящее время не определены квартиры и машиноместа, подлежащие передаче в собственности Правительству Москвы, 24.11.2010 года Арбитражным судом г. Москвы договоры уступки права требования от 09.09.09 г., заключенные между ООО "Вестмаркет Металл" и ООО "Открытое пространство" признаны недействительными.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица "Москонтроль" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что "Москонтроль" правовой позиции по делу не имеет (л.д. 103).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представители 3-х лиц ЗАО "Товарищество застройщиков", ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Дудко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Представители третьих лиц: Правительство г. Москвы, "Москонтроль", Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО "Товарищество застройщиков", ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Дудко А.В. по доверенности и ордеру - адвоката Крикуха Ю.С., представителя ответчика ООО "Открытое пространство" по доверенности - Кизирию В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 22 октября 2002 года Правительством Москвы было издано постановление N 879-ПП "О строительстве жилого высотного дома по адресу: Ленинский просп., вл. 111/2 (Юго-Западный административный округ)".

11 декабря 2003 года во исполнение постановления N ... между Правительством г. Москвы с одной стороны, ЗАО "Товарищество застройщиков" с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ N ДЖП... от "11" декабря 2003 года.

Предметом вышеназванного инвестиционного контракта (п. 2.1) являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства жилого дома на площадке по адресу: г. ..., ... проспект, владение ... (ЮЗАО) (л.д. 106-137).

В соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта в собственность ЗАО "Товарищество застройщиков" переходит:

100% - общей жилой площади;

60% - общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые и т.п.)

100% - площади машиномест.

03 апреля 2007 года Правительством г. Москвы было издано постановление N 228-ПП "О мерах по завершению строительства жилого дома по адресу: Ленинский проспект, вл. 111/2".

01 июня 2007 года во исполнение постановления N ... между Правительством Москвы с одной стороны, ЗАО "Товарищество застройщиков" с другой стороны, и ЗАО "Строймонтаж-Капитал" с третьей стороны было подписано Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от 11.12.2003 г. N ДЖП...

По условиям вышеназванного Дополнительного соглашения (п. 1.1) ЗАО "Товарищество застройщиков" передало (уступило), а ответчик принял на себя в полном объеме все права и все обязанности инвестора по Инвестиционному контракту.

13.11.07 года и 01.09.08 года между ЗАО "Строймонтаж-Капитал" и ООО "Открытое пространство" заключены договоры инвестирования, предметом которых также являлись спорные квартиры и машиноместа.

27.03.2009 г. между ООО "Открытое пространство" и ООО "Вестмаркет Металл" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., действующий в редакции дополнительного соглашения N ... от 28.04.2009 г., дополнительного соглашения N ... от 08.06.2009 г. и дополнительного соглашения N ... от 01.09.2010 г.

Согласно п. 1.1. Договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в многофункциональном жилом комплексе, строительство которого ведется по адресу: г. ..., ... проспект, вл. ...

На момент заключения Договор спорная квартира обладала следующими проектными характеристиками: N ..., ориентировочная общая площадь ... кв. м, ... этаж, секция объекта.

27.03.2009 г. между Ответчиком и ООО "Вестмаркет Металл" заключен предварительный договор N ... в редакции дополнительного соглашения N ... от 28.04.2009 г., дополнительного соглашения N ... от 08.06.2009 г. и дополнительного соглашения N ... от 01.09.2010 г., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в многофункциональном жилом комплексе.

На момент заключения Договора квартира обладала следующими проектными характеристиками: N ..., ориентировочная общая площадь ... кв. м, ... этаж, секция ...

27.03.2009 г. между Ответчиком и ООО "Вестмаркет Металл" заключены предварительные договоры купли-продажи машиномест подземной автостоянки Объекта N ... (машиноместо N ..., уровень - ..., отметка -...), N ... (машиноместо N ... а, уровень - ..., отметка -. ..), N ... (машиноместо N ... уровень - ..., отметка - ...) и N ... (машиноместо N ..., уровень -..., отметка - ...).

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 19.04.2010 г. было выдано разрешение на ввод объекта (многофункционального высотного жилого комплекса "Вертикаль", расположенного по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., корп. ...) в эксплуатацию за N ...

01.09.2010 г. между ООО "Вестмаркет Металл" и Дудко А.В. заключены соглашения об уступке права требования по предварительным договорам, согласно которым ООО "Вестмаркет Металл" полностью уступает свои права и переводит (передает) обязанности по предварительным договорам истцу, а истец принимает указанные выше права и обязанности в полном объеме с момента подписания дополнительных соглашений к предварительным договорам, в которых устанавливается перемена лиц в обязательстве, и обязуется оплатить уступаемые права.

ООО "Вестмаркет Металл" оплатил ООО "Открытое пространство" стоимость спорных квартир и машиномест в размере: ... рублей за квартиру N ...; ... рублей за квартиру N ...; ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей - стоимость машиномест.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" (п. 5.2) по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта (приложение 4), в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 20 апреля 1999 N 332 "О мерах по оптимизации инвестиционных процессов по реконструкции объектов городской собственности и новому строительству" установлено, что инвесторы в срок не более трех месяцев со дня принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией должны оформить в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта и другую документацию, необходимую для регистрации имущественных прав на недвижимость.

В соответствии с положениями контракта, ЗАО "Строймонтаж-Капитал", выступающей по нему в качестве инвестора, обязался в двухмесячный срок с момента ввода объекта в эксплуатацию предоставить в Департамент экономической политики и развития г. Москвы отчет о финансировании строительства внеплощадных инженерных сетей ... (п. 5.2.14), а также предоставить Администрации в двухмесячный срок с момента оформления акта приемочной комиссии по объекту проект акта о результатах реализации проекта с приложением необходимого пакета документа (п. 5.2.15).

Правительством г. Москвы от 15.09.2009 N 988-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого высотного комплекса по адресу: Ленинский просп., вл. 111/2" было установлено следующее: 1. Продлить срок реализации инвестиционного проекта строительства жилого высотного комплекса по адресу: г. ..., ... просп., вл. ... с установлением сроков ввода объектов в эксплуатацию:

1-й этап - наземная жилая и нежилая часть комплекса (корпуса ... и ...) - IV квартал 2009 г.;

2-й этап - подземный гараж-стоянка - I квартал 2010 г.;

3-й этап - физкультурно-оздоровительный комплекс - III квартал 2010 г.

Пунктом 4 постановления было предложено ЗАО "Строймонтаж-Капитал" после выполнения пункта 4.1 настоящего постановления представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимый комплект документов для внесения в установленном порядке изменений в договор аренды земельного участка от 12 ноября 2008 г. N ... (кадастровый номер ...) на условиях настоящего постановления.

Раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно условиям контракта и дополнительных соглашений к нему.

Судом было установлено, что на момент рассмотрения дела по существу Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами контракта подписан не был.

По информации, предоставленной префектурой ЮЗАО г. Москвы, проект акта о частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства введенных в эксплуатацию помещений в настоящее время проходит согласование в городских структурах.

Согласно п. 3.6 инвестиционного контракта от 11.12.2003 г., оформление и регистрация имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

В соответствии с п. 2.1.3 договора N ... от 27.09.2002 г., ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в течение 2-х месяцев с момента выпуска Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о передаче жилой площади обязан передать документы, необходимые для регистрации права собственности инвестора в регистрирующий орган.

ЗАО "Строймонтаж-Капитал" выполнить данное обязательство не может ввиду того, что до настоящего времени сторонами инвестиционного контракта не подписан акт о его реализации.

Кроме того, ни предварительного протокола распределения жилой площади, ни иных бесспорных доказательств, позволяющих суду однозначно установить принадлежность данной квартиры ответчику, сторонами, Правительству Москвы не представлено.

С учетом вышеприведенных условий инвестиционного контракта N ДЖП.03.ЮЗАО.00567 от 11.12.2003 года и договора N ЛН/С-102 от 27.09.2002 г. о привлечении финансовых средств в жилищное строительство суд пришел к правильному выводу о том, что оформление и регистрация имущественных прав инвесторов (субинвесторов) производится после сдачи объекта в эксплуатацию, выполнения обязательств по договорам и подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором определяется конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвесторам (субинвесторам).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что обращение истца в суд с вышеуказанным иском является преждевременным, его права в настоящее время не нарушены ответчиком, поскольку итоги реализации инвестиционного контракта N ... от 11 декабря 2003 года не подведены.

До окончательного распределения результатов инвестиционной деятельности с участием Правительства Москвы у ответчика отсутствует возможность оформления права собственности истца в отношении спорной квартиры, машиномест, а значит и в передаче ему конкретной квартиры и машиноместа соответствующих документов для государственной регистрации права собственности.

Вопрос о передаче в собственность жилой площади в доме ... корп. ... по ... проспекту в г. ... инвесторам, в том числе и истцу, будет решен после подведения итогов реализации инвестиционного контракта. В связи с этим, у истца не возникло право требования к ответчику об исполнении условий, предусмотренных договором.

Кроме того, при отказе в удовлетворении исковых требований судом было верно учтено, что истцом не представлено доказательств оплаты ООО "Вестмаркет Металл" ответчику стоимости спорных машиномест, квартир.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, указанные денежные средства стоимости машиномест, квартир на расчетный счет ООО "Открытое пространство" не поступали, а письма ответчика от 19 сентября 2009 года свидетельствующие об исполнении ООО "Вестмаркет Металл" взятых на себя обязательств были оформлены в связи со следующими обстоятельствами.

09 сентября 2009 года между ООО "Вестмаркет Металл" и ООО "Открытое пространство" был заключен договор уступки права требования N ... (приложение N ...), в соответствии с которым (п. 1) ООО "Вестмаркет Металл" уступило, а ООО "Открытое пространство" приняло право требования уплаты дебиторской задолженности в сумме ... рублей, в том числе НДС 18% - ... рублей по Договору поставки N ... от 30 мая 2008 года, заключенного между ООО "Вестмаркет Металл" и ООО "МашРентСервис".

Пунктом 6 указанного договора предусмотрена обязанность ООО "Открытое пространство" в течение 10 (календарных дней с даты подписания договора перечислить на расчетный счет ООО "Вестмаркет Металл" денежные средства в размере ... рублей.

09 сентября 2009 года между ООО "Вестмаркет Металл" и ООО "Открытое пространство" было заключено соглашение N ... о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

П.п. 2, 2.1 Соглашения N ... стороны констатировали наличие задолженности ООО "Вестмаркет Металл" перед ООО "Открытое пространство" в размере ... рублей, возникшее в связи с неисполнением обязанности по предварительной оплате, предусмотренной в п. 3.1 Договоров.

П.п. 3, 3.1 Соглашения N ... констатировали наличие задолженности ООО "Открытое пространство" перед ООО "Вестмаркет Металл" в размере ... рублей, возникшее на основании договора уступки права требования N ... от 09.09.2009 года.

Пунктом 5 Соглашения N ... стороны договорились прекратить обязательства ООО "Вестмаркет Металл" в части перечисления ООО "Вестмаркет Металл" предварительной оплаты ООО "Открытое пространство", по Договорам, в размере ...рублей зачетом встречного однородного требования по оплате ООО "Открытое пространство" ООО "Вестмаркет Металл" задолженности, возникшей на основании заключенного между ООО "Открытое пространство" и ООО "Вестмаркет Металл" договора уступки права требования N ... от 09.09.2009 года, в размере ... рублей.

Однако, 24 ноября 2010 года Арбитражный судом города Москвы договор уступки права требования N ... от 19.09.2009 года, заключенный между ООО "Открытое пространство" и ООО "Вестмаркет Металл" был признан ничтожным.

14 февраля 2010 года Определением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено в силе.

Таким образом, Соглашение N ... не прекратило обязанности ООО "Вестмаркет Металл" произвести ООО "Открытое пространство" оплату денежных средств в размере ... рублей. Вместе с тем, учитывая условия Соглашений, указанная обязанность возникла у истца.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что реализация права истца на оформление объекта в собственность не может быть поставлена в зависимость от подписания или неподписания сторонами инвестиционного контракта акта реализации инвестиционного проекта, не может быть принят судом во внимание, поскольку права истца в настоящее время не нарушены ответчиком, поскольку итоги реализации инвестиционного контракта N ... от 11 декабря 2003 года не подведены. До окончательного распределения результатов инвестиционной деятельности с участием Правительства г. Москвы у ответчика отсутствует возможность оформления права собственности истца в отношении спорной квартиры, машиномест, а значит и в передаче ему конкретной квартиры и машиноместа соответствующих документов для государственной регистрации права собственности. Вопрос о передаче в собственность жилой площади в доме ... корп. ... по ... проспекту в г. ... инвесторам, в том числе и истцу, будет решен после подведения итогов реализации инвестиционного контракта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельства, что между ООО "Открытое пространство" и ООО "Вестмаркет Металл" были заключены предварительные договора купли-продажи квартир и машиномест и к истцу перешли права требования по указанным предварительным договорам. Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор порождает у сторон только одну обязанность - заключить в будущем основной договор и не порождает у какой-либо из сторон имущественные права, в частности, права собственности на проданную вещь. Из изложенного следует вывод о том, что истцом был выбран неверный способ защиты своих прав, которые он считает нарушенными, единственное, что он может требовать от ответчика, - это понуждение к заключению основного договора.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дудко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи