Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-21633 (ключевые темы: коммунальная квартира - рыночная стоимость - снос - переселение - освободившаяся комната)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-21633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Рахманиной О.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы - Рахманиной О.В., оформленный письмом N ... от 31.12.2010 г., в выкупе комнаты, площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ... по адресу: г. Москва, ...

Признать за Рахманиной О.В. право на выкуп комнаты, площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ... по адресу: г. Москва, ...

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Рахманиной О.В. договор купли-продажи комнаты ... кв. м в квартире N ..., по адресу: г. Москва, ... по рыночной стоимости. Установила:

истица Рахманина О.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы), об обязании заключить договор купли-продажи, мотивируя требования тем, что она является нанимателем комнаты площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ...

В соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения г. Москвы N ... от ... г. она также являлась нанимателем второй комнаты, площадью ... кв. м в указанной квартире.

Поскольку Рахманина О.В. не согласна с отказом ей в выкупе спорного жилого помещения, на основании письма от 31.12.2010 г. Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО на ее обращение от 08.12.2010 г., то она просила признать его незаконным и признать за ней право на выкуп спорного жилого помещения, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи спорной комнаты, площадью ... кв. м, в квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ...

Рахманина О.В. и ее представитель в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала в суде против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Рахманиной О.В. было отказано в выкупе спорной комнаты на законных основаниях, поскольку на момент обращения ее с заявлением о выкупе спорной комнаты, срок краткосрочного найма истек, а также ссылался на то, что данный выкуп жилой площади запрещен на основании п. 10 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещения (жилых домов) в городе Москве".

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Аксеновой М.А. (по доверенности от ...) представителя Рахманиной О.В. - Унрау М.А. (по доверенности от ...), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований закона, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Рахманина О.В. является нанимателем комнаты площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... (л.д. 11), а также являлась ранее нанимателем второй комнаты, площадью ... кв. м в указанной квартире (л.д. 12), на основании договора краткосрочного найма жилого помещения г. Москвы N ... от ... г., срок действия которого истек ... г.

08.12.2010 г. Рахманина О.В. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о выкупе комнаты, площадью ... кв. м, однако письмом от 31.12.2010 г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО ей было отказало в удовлетворении заявления на том основании, что жилой дом по адресу: г. Москва, ... проезд к. ..., д. ..., включен в график оформления документов на отселение для освоения площадок под строительство жилья.

Распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 04 августа 2010 г. N 546, во исполнение постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г.", и в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве", был утвержден предварительный перечень пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых жомов, подлежащих отселению в 2010 г. и 1 полугодии 2011 г., в который вошел дом, в котором расположена спорная квартира.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.03.2011 г.) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.03.2011) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Удовлетворяя заявленные Рахманиной О.В. требования, суд исходил из того, что истица выразила желание выкупить спорную комнату по рыночной стоимости в коммунальной квартире, в которой она на законных основаниях занимает вторую комнату, и, учитывая, что действующее законодательство, не содержит запретов на приобретение жилых помещений по рыночной стоимости в домах подлежащих сносу, а также отсутствует запрет в распоряжении префектуры СВАО г. Москвы от 04 августа 2010 г. N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 г. и 1 полугодии 2011 г., в связи комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки", то суд признал незаконным отказ истице ДЖП и ЖФ г. Москвы, оформленный письмом N ... от 31.12.2010 г., в выкупе спорной комнаты, площадью ... кв. м. в коммунальной квартире N ..., по адресу: г. Москва, ..., и признал за Рахманиной О.В. право на выкуп данного жилого помещения, обязав ответчика заключить с Рахманиной О.В. договор купли-продажи комнаты ... кв. м в квартире N ... по адресу: г. Москва, ..., по рыночной стоимости.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как разрешая заявленные требования, суд не учел, что в производстве того же суда имеется гражданское дело о выселении Рахманиной О.В. из спорной квартиры, в связи со сносом дома, и что, распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 15 сентября 2010 г. N 3406-ж Рахманиной О.В. с двумя детьми была предоставлена в связи со сносом дома однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ... кв. ..., от переселения в которую истица отказалась, настаивая на предоставлении ей двухкомнатной квартиры.

Как усматривается из представленных ответчиком документов в заседание судебной коллегии, производство по делу о выселении истицы было приостановлено судом на основании определения суда от 09 февраля 2011 г., а с настоящими требованиями истица обратилась в суд 20 января 2011 г., когда уже иск о выселении был принят в производство данного суда.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и влияют на рассмотрение данного дела по существу, однако они не были исследованы и учтены при рассмотрении дела судом и не была им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Кроме того, разрешая заявленные требования и признавая за Рахманиной О.В. право на выкуп спорной комнаты, площадью ... кв. м в коммунальной квартире N ... по адресу: г. Москва, ..., суд исходил из того, что она освободилась в спорной квартире, однако не проверил, когда освободилась данная комната и не учел, что данная комната, как освободившаяся была передана Рахманиной О.В. в 2002 г. на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы путем заключения с ней договора коммерческого найма, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, однако данный договор суд не истребовал.

Учитывая изложенное, суду следовало установить, реализовала ли истица свое право на получение спорной комнаты после ее освобождения в соответствии с ранее действующей на момент освобождения комнаты ст. 46 ЖК РСФСР и ст. 15 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основ жилищной политики г. Москвы", и является ли спорная комната по истечении срока действия договора коммерческого найма освободившимся жилым помещением согласно положениям ст. 59 ЖК РФ, так как по окончании срока действия коммерческого найма, заключенного до ... г. истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора краткосрочного найма спорного жилого помещения, что подтверждается заключением с нею договора краткосрочного найма от 27 августа 2008 г. сроком на 1 год.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд указал в решении на то, что действующее законодательство, не содержит запретов на приобретение жилых помещений по рыночной стоимости в домах, подлежащих сносу, а также отсутствует запрет в распоряжении префектуры СВАО г .Москвы от 04 августа 2010 г. N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 г. и 1 полугодии 2011 г., в связи комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки".

Однако, суду следовало обсудить вопрос имеются ли основания для заселения свободных от прав иных жилых помещений в данном доме с момента издания распоряжения префектуры СВАО "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2009 году и 1 полугодии 2010 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки", согласно которому, дом ... корпус ... по ... проезду был включен в число домов, подлежащих отселению и сносу, и учесть, что в соответствии с п. 10 ст. 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещения (жилых домов) в городе Москве", после принятия правого акта об освобождении жилого дома не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих сносу.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истицы представила документы об оформлении права собственности на спорную комнату - ... кв. м по вышеуказанному адресу, которое у истицы возникло на основании договора купли - продажи, заключенного с ответчиком, а не на основании исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено по неполно исследованным доказательствам и судом не правильно были определены значимые по делу обстоятельства, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные доказательства, копии договоров заключенных с истицей на спорную комнату, предложить истице уточнить исковые требования, с учетом оформления в ее собственность спорной комнаты, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения каждой из сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам, и в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

При отмене решения суда, дело подлежит возврату в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи