Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-21643 (ключевые темы: индексация - возмещение вреда здоровью - инвалид - утрата профессиональный трудоспособности - катастрофа на Чернобыльской АЭС)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-21643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Величко О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Величко О.В. к Управлению социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы о возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм - отказать. Установила:

Величко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы о возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с 01.11.2005 года в размере ... руб. ... коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в установленном законом порядке, просила взыскать с ответчика единовременно в пользу истца задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 31.10.2010 года в размере ... руб. ... коп. за счет средств федерального бюджета, обосновывая свои требования тем, что Величко О.В. является инвалидом ... группы по увечью связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, где во исполнение трудовых обязанностей, принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года в пользу истца ежемесячно взыскано в счет возмещения вреда здоровью с 01.01.2001 г. - ... руб. ... коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Согласно действующему законодательству, размер выплат ежегодно повышается пропорционально росту величины прожиточного минимума, в целом по РФ. За период до 29.05.2004 года индексация производится ежегодно пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте РФ в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы для пенсионеров он составляет за 2001 год среднегодовая величина - 1,636, за 2002 года - 1,188, за 2003 год - 1,142. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года N 73 финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячного возмещения вреда возложено на Федеральную службу по труду и занятости, ответственность за решения о выплате и достоверность предоставленных списков предоставляемых в Федеральную службу по труду и занятости с вязанных с выплатой возложена на органы социальной защиты субъектов РФ. На основании ФЗ N 31-ФЗ от 26.04.2004 года с 19 мая 2004 года применяются общие правила о ежегодной индексации пропорционально росту ежегодной инфляции в РФ, эта величина за 1005 год составляет 1,11, на 2006 год - 1,09, на 2007 год - 1,08, на 2008 год - 1,105, на 2009 год - 1,13, на 2010 год - 1,10. В связи с чем, истцу, по ее мнению, ежемесячно должны выплачиваться ... руб. ... коп., поскольку индексация возмещения вреда, причиненного здоровью предусмотрена и гарантирована ч. 3 ст. 2 ФЗ N 5-ФЗ от 12.02.2001 г., но ответчик не исполняет требования закона, индексацию не произвел.

Истец и ее представитель Китаев В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Величко О.В.

Проверив материалы дела, выслушав Величко О.В. и ее представителя Китаева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения района "Северное Медведково" г. Москвы: Рафальскую Е.И., возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС назначается гражданам, признанным в установленном порядке инвалидами, со 02 марта 1996 года.

Согласно ч. 2 ст. 11 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", п. 11 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ возмещение вреда индексировалось пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

ФЗ от 26.04.2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был установлен действующий до настоящего момента порядок, предусматривающий ежегодную индексацию возмещения вреда исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В период времени 1998-1999 г.г. величина минимального размера оплаты труда не изменялась, суммы возмещения вреда не индексировались.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" были установлены новые размеры минимального размера оплаты труда: с 01.07.2000 года увеличение составило в 1,581 раз, с 01.01.2001 года - 1,515 раз, с 01.07.2001 года - 1,5 раза.

Согласно ст. 3 ФЗ N 82-ФЗ новые размеры минимального размера оплаты труда применяются исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

На основании письма Министерства труда и социального развития от 06.12.2000 года N 8821-ГК возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам было проиндексировано с 01.01.2001 в 1, 198 раза.

Федеральный закон от 26.04.2004 года N 31-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ, которая предусматривает ежегодную индексацию возмещения вреда исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ, при этом, индексация происходила исходя из уровня инфляции, начиная с 19.06.2002 года.

Во исполнение закона Правительством РФ принимаются постановления, устанавливающие коэффициент индексации, сроки ее проведения. Так, постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 847 и от 25.05.2005 г. N 326 для индексации возмещения вреда с 19.06.2002 года был установлен коэффициент 1,12, для индексации с 01.01.2003 года - 1,12, для индексации с 01.01.2004 года - 1,1. Выплата гражданам недополученных за 2002-2004 годы сумм произведена в течение 2005-2006 г.г.

Судом установлено, что Величко О.В. является участником работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ей была установлена инвалидность второй группы вследствие увечья и установлена утрата профессиональной трудоспособности 70%.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года постановлено: взыскивать с Управления социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы в пользу Величко О.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01.01.2001 года в сумме ... руб. ... коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в установленном порядке. Взыскать с Управления социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы в пользу Величко О.В. задолженность за счет средств федерального бюджета по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью с 02.03.1996 г. по 31.12.2000 г. в сумме ... руб. ... коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Величко О.В. при освидетельствовании в бюро МСЭ 25.01.-06.03.1995 года была признана инвалидом 2 группы (со степенью утраты профессиональной трудоспособности - 70%) вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС до 01.02.2000 г., а граждане, ставшие инвалидами до 15.02.2002 года при очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ после 15.02.2001 года получали заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности. Величко О.В. повторно была освидетельствована 06.12.-15.12.1999 г. и назначена инвалидом 2 гр. (со степенью утраты профессиональной трудоспособности - 70% до 01.02.2005 года) вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, а при переосвидетельствовании 10.11.2004 года ей была установлена 2 гр. инвалидности, но степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не была установлена.

Не согласиться с указанными выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований, а доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда не соответствует положению ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ сводится к иному толкованию закона и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют не правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи