Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21653 (ключевые темы: рассрочка - коммунальная квартира - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - выкупная цена - собственность города)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21653

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Крыштоба В.И. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

в иске Крыштобу В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании при заключении договора купли-продажи комнаты включить в пункт договора купли-продажи выкуп с рассрочкой платежа отказать. Установила:

истец Крыштоб В.И. обратился в суд с данным иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 20.10.2010 года, включить в пункт договора купли-продажи выкуп комнаты размером ... кв. м расположенной в квартире по адресу: ..., по выкупной стоимости, определяемой ДЖП и ЖФ г. Москвы, с рассрочкой платежа.

Свои требования истец Крыштоб В.И. мотивирует тем, что он является собственником комнаты площадью ... кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире, решением Симоновского районного суда города Москвы от 28.12.2009 года удовлетворены его исковые требования об обязании заключить с ним договор купли-продажи освободившейся жилой комнаты размером ... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Истец Крыштоб В.И. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи спорной комнаты с рассрочкой платежа, однако, в продаже комнаты с рассрочкой платежа истцу было отказано. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его жилищные права по улучшению жилищных условий.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Дементьев С.И. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Крыштоб В.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Крыштоба В.И. - по доверенности Тоготина В.П., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности Зимакова А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец Крыштоб В.И. является собственником комнаты размером ... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...

В 2006 году освободилась комната размером ... кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 28.12.2009 года, вступившего в законную силу 10.03.2010 года, удовлетворены исковые требования Крыштоба В.И. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор купли-продажи комнаты размером ... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., по выкупной стоимости, определяемой ДЖП и ЖФ г. Москвы.

15.07.2010 года с истцом Крыштобом В.И. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения - комнаты площадью ... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.10.2010 года N 923 утверждена выкупная стоимость комнаты в размере ...

28.10.2010 года истец Крыштоб В.И. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи освободившейся комнат в коммунальной квартире по выкупной стоимости с рассрочкой платежа.

Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО от 06.12.2010 года N 05-6069/0-1 истцу Крыштобу В.И. отказано в предоставлении рассрочки платежа выкупной стоимости освободившейся комнаты, поскольку он в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

В соответствии с требованиями ст. 33 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крыштоба В.И., суд обоснованно исходил из того, что истец Крыштоб В.И. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а потому права приобрести в силу закона по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, не имеет.

Кроме того, в силу положений п. 4.2 Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 года N 104-ПП, выкупная стоимость должна быть оплачена заявителем в течение трех месяцев с даты распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы при продаже по льготной стоимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены положения ст.ст. 33, 34 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающие условия и порядок приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, несостоятельны, поскольку в силу указанных положений закона правом на приобретение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, обладают только жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Истец Крыштоб В.И. не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Довод кассационной жалобы о том, что истец Крыштоб В.И. фактически является нуждающимся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не порождает установленные законом жилищные права на улучшение жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ном материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крыштоба В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи