Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21659 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - решение исполнительного органа государственной власти - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21659

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Дубровкина Н.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования префектуры САО г. Москвы о демонтаже металлического тента - удовлетворить.

Обязать Дубровкина Н.И. демонтировать металлический тент N ..., размещенный на территории района Дмитровский г. Москвы по адресу: ... в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить право префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения Дубровкиным Н.И. решения суда в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлический тент N ..., размещенный на территории района Дмитровский г. Москвы по адресу: ..., установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Дубровкину Н.И. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: ...

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Дубровкин Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Дубровкину Н.И. принадлежит металлический тент N ..., расположенный по адресу: ...

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. N 308-РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в г. Москве в Дмитровском районе управой Дмитровского района г. Москвы проведена инвентаризация металлических тентов типа "ракушка" и "пенал".

Поскольку порядок установки принадлежащего Дубровкину Н.И. тента по адресу: ... не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой управы Дмитровского района уведомлением Дубровкину Н.И. было предложено демонтировать указанный тент за счет собственных средств.

Ответчик в управу района с заявлениями о разрешении установки (размещения) металлического тента не обращался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи