Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21665 (ключевые темы: группа инвалидности - федеральное государственное учреждение - военная служба - порядок обжалования - травма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21665

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Корнеева А.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корнееву А.М. к ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, ФГУЗ "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по г. Москве", Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Курской области о признании решений незаконными, признании негодным к военной службе, установлении группы инвалидности отказать, установила:

истец Корнеев Анатолий Михайлович обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, ФГУЗ "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по г. Москве", Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Курской области и просил признать незаконными решения филиала N 99 ФГУ ГБ МСЭ по Москве от 09 сентября 2009 г., решение ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве от 04 июня 2010 г.; решение ФГУ ФБ МСЭ от 07 декабря 2010 г.; обязать установить группу инвалидности с 05 мая 2009 г.; отменить п. 14 Свидетельства о болезни N 36 от 19 марта 2009 г., и признать его негодным к военной службе; признать незаконными действия должностных лиц ВВК УВД по Курской области по выдаче направления N 9 12/2000 на медицинское освидетельствование в Курскую ВВК.

При этом он ссылался на то, что он служил в органах внутренних дел РФ с 30 декабря 1979 г. по 04 мая 2009 г., в соответствии с Законом РФ "О милиции" он был уволен по основанию "ограниченное состояние здоровья" на основании свидетельства о болезни N 38, выданного ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве. В соответствии со справкой N 2210 от 09 декабря 2003 г., выданной ВВК УВД по Курской области, заболевание им получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. В 2009 году он с целью установления группы инвалидности обратился в филиал N 99 ФГУ ГБ МСЭ, но ему в этом было отказано. 09 апреля 2010 г. филиал N 99 повторно отказал ему в установлении группы инвалидности. ФГУ ГБ МСЭ и ФГУ ФБ МСЭ в порядке обжалования не нашли оснований для установления ему группы инвалидности. Однако в свидетельстве о его болезни N 38 от 19 марта 2009 г. имеются сведения о том, что после падения 30 декабря 1999 г. и получения травмы плеча он (истец) не представил документы, подтверждающие обстоятельства получения травмы, хотя эти документы он представлял. ВВК не учла контузию, полученную в контртеррористических операциях в 2003 году. По его мнению, если бы в 2000 году ему установили заболевание "военная травма", а не "заболевание в период прохождения службы в органах внутренних дел", то это явилось бы основанием для признания его в 2009 году негодным к военной службе, что повлекло бы за собой установление группы инвалидности. Кроме того, при обследовании в органах МСЭ врачи намеренно занижали показатели его артериального давления, не осматривали такие специалисты как: лор, психиатр, психолог, эндокринолог, невропатолог, онколог. Так же в акте освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ неверно указана дата увольнения из МВД. В акте освидетельствования в ФГУ ФБ МСЭ не указана причина заболевания "заболевание получено в период прохождения военной службы", не указан вид пенсии, не указано социальное положение "ветеран боевых действий", неверно указы сведения о гипертонической болезни, в результатах дополнительных исследований не отражены консультации уролога.

Истец Корнеев A.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Махмудов Э.И. исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве по доверенности Беликова Ю.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФГУЗ МСЧ ГУВД по г. Москве по доверенности Королькова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ФГУЗ МСЧ УВД по Курской области в суд не явился, извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Корнеев A.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Корнеева A.М., представителя ФГУЗ МСЧ ГУВД по г. Москве по доверенности Хореву А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корнеева А.М.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по направлению от 19 декабря 2008 г. Корнеев A.М. освидетельствован в Главной военно-врачебной комиссии КГ МСЧ ГУВД г. Москвы. По результатам было определено, что его заболевания получены в период прохождения военной службы, вследствие чего в соответствии с приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N 440 он признан ограниченно-годным к военной службе, и 31 марта 2009 г. ему было выдано свидетельство о болезни. Решение о категории годности в формулировке "В" ограничено годен, вынесено с учетом полученных в период службы заболеваний, травм и их последствий. С 04 мая 2009 г. Корнеев A.М. уволен из органов внутренних дел по основанию "ограниченное состояние здоровья" (п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции"). Для установления группы инвалидности истец обратился в филиал N 99 ФГУ ГБ МСЭ, где 04 июня 2010 г. принято решение об отказе в установлении группы инвалидности. ФГУ ГБ МСЭ в порядке обжалования решения филиала, проведя 29 июня 2010 г. истцу освидетельствование, оснований для установления группы инвалидности не нашел.

Не согласившись с данными решениями, истец обратился в ФГУ ФБ МСЭ, где с 10 ноября 2010 г. по 26 ноября 2010 г. ему проведено очное освидетельствование в порядке обжалования. Освидетельствование проводилось комиссией в составе пяти специалистов: хирурга, терапевта, невролога, реабилитолога, специалиста по реабилитации. На основании личного осмотра, представленных медицинских и медико-социальных документов комиссия пришла к выводу о том, что выявленные у Корнеева А.М. стойкие незначительные нарушения функций кровообращения не приводят к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления инвалидности.

Дав оценку собранным по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указание в кассационной жалобе о том, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал и не исследовал ряд документов из лечебного заведения и необъективно рассмотрел дело, неубедительно.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования доказательств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и по мотивам, приведенным в решении, правильно отказал в удовлетворении требований Корнееву А.М. к ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, ФГУЗ "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по г. Москве", Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Курской области о признании решений незаконными, признании негодным к военной службе, установлении группы инвалидности.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи