Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21680/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре ...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым постановлено:
отказать ... в удовлетворении требований к ..., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы по Москве о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, установила:
Комлева Н.А. обратилась в суд с иском к Комлеву Д.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по Москве о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, в обоснование требований ссылаясь на то, что она лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи с тем, что Комлев Д.В. уклоняется от оформления изменений в договор социального найма в УДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебном заседании истец Комлева Н.А. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признала, ответчики Комлев Д.В., УФМС по г. Москве в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Комлева Н.А.
Выслушав Комлеву Н.А., ее представителя - Мочалову В.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москве - Сергееву С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комлев Д.В. является нанимателем на основании договора социального найма от 04.09.2007 г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Комлева Н.А. является супругой Комлева Д.В. с 09.11.2002 г.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Комлев Д.В. от изменения договора социального найма отказывается, а также принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств наличия у нанимателя Комлева Д.В. в настоящее время волеизъявления на вселение Комлевой Н.А. на указанную жилую площадь, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что с 2002 г. Комлева Н.А. фактически проживает в спорной квартире, что спорная квартира является
