Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21680/2011 (ключевые темы: договор социального найма - место жительства - право пользования жилым помещением - переоценка - наниматель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21680/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

отказать ... в удовлетворении требований к ..., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы по Москве о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, установила:

Комлева Н.А. обратилась в суд с иском к Комлеву Д.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по Москве о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, в обоснование требований ссылаясь на то, что она лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи с тем, что Комлев Д.В. уклоняется от оформления изменений в договор социального найма в УДЖП и ЖФ г. Москвы.

В судебном заседании истец Комлева Н.А. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признала, ответчики Комлев Д.В., УФМС по г. Москве в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Комлева Н.А.

Выслушав Комлеву Н.А., ее представителя - Мочалову В.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москве - Сергееву С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комлев Д.В. является нанимателем на основании договора социального найма от 04.09.2007 г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

Комлева Н.А. является супругой Комлева Д.В. с 09.11.2002 г.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Комлев Д.В. от изменения договора социального найма отказывается, а также принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств наличия у нанимателя Комлева Д.В. в настоящее время волеизъявления на вселение Комлевой Н.А. на указанную жилую площадь, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2002 г. Комлева Н.А. фактически проживает в спорной квартире, что спорная квартира является постоянным местом жительства Комлевой Н.А., которая вселилась в нее с согласия супруга - Комлева Д.В., что ДЖП и ЖФ г. Москвы никаких возражений и претензий по факту проживания Комлевой Н.А. в квартире не предъявлял, что Комлева Н.А. приобрела право пользования спорной квартирой, что решение суда постановлено без учета ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, что протокол судебного заседания от 26.01.2011 г. длительное время не был изготовлен, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда и противоречат материалам дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи