Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21694 (ключевые темы: субсидии - жилище - жилая площадь - семья - общежитие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Калинина В.А., Калининой С.Е., Калининой Ю.В., Калинина А.В., кассационному представлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.03.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ..., ..., ..., ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ...

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Выселить ... из жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ... Установила:

Калинина С.Е., Калинин В.А., Калинина Ю.В., Калинин А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма, указывая, что Калинина С.Е. и члены ее семьи с 1993 года проживают в двух комнатах общей площадью ... кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... которые были предоставлены Калининой С.Е. как работнику Московского Метростроя на основании ордера N 628 от 08.12.1993 года. Истцы зарегистрированы в указанных комнатах, обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с последующей приватизацией. Ответчик отказал в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что жилой дом, в котором находится квартира, является общежитием и не относится к собственности города Москвы. Истцы просили признать отказ незаконным и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился к Калининой С.Е., Калинину В.А., Калининой Ю.В., Калинину А.В. со встречным иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что распоряжением префекта ВАО от 11.11.2003 года семье Калининой С.В. на 4 человек предоставлена субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения жилой площади по социальной норме равной ... кв. м при условии освобождения занимаемой жилой площади. Калининой С.Е. предоставлена субсидия в размере ... (18 кв. м х 4 чел. х ... руб. х 90%). Калинины приобрели в равнодолевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: ... стоимостью ..., часть из которых были оплачены полученной субсидией в размере ..., а оставшаяся часть - ... из личных средств семьи. Указанное распоряжение префекта является основанием для снятия семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с освобождением жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Просил выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилья и снять их с регистрационного учета.

Истцы Калинина С.Е., Калинин В.А., Калинина Ю.В., Калинин А.В. и их представитель Стародубцев В.А. в суд не явились.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Абросимов В.В. в суд явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, иск Калининых не признал, просил удовлетворить встречный иск о выселении Калининых из двух комнат в трехкомнатной квартире.

Представитель третьего лица ЗАО "Коммунально-строительное управление Метростроя" в суд не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Москве в суд не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Калинина С.Е., Калинин В.А., Калинина Ю.В., Калинин А.В., по доводам кассационного представления просит Перовский межрайонный прокурор г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Калинина В.А., Калининой С.Е., Калининой Ю.В., Калинина А.В. - Стародубцева В.А., представителя ЗАО "КСУМ" - Исаевой Е.И., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калининой С.Е. на семью из четырех человек были предоставлены две комнаты в семейном общежитии по адресу: ..., где зарегистрированы с 02.02.1994 года Калинина С.Е., муж Калинин В.А., дочь Калинина Ю.В., сын Калинин А.В.

02.11.2009 года жители вышеуказанного общежития, в том числе Калинина С.Е. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с коллективным заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу на данное заявление общежитие находится на балансе ЗАО "КСУМ". Граждане, из числа очередников вправе воспользоваться программами обеспечения жилыми помещениями, утвержденными Правительством Москвы.

Распоряжением префекта ВАО от 11.11.2003 года N 3979ж семье Калининой С.В. на 4 человек предоставлена безвозмездная субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения жилой площади по социальной норме равной ... кв. м при условии освобождения занимаемой жилой площади (л.д. 49).

Калининой С.Е. предоставлена субсидия в размере ... (18 кв. м х 4 чел. х ... руб. х 90%) (л.д. 53).

27 марта 2004 года между ООО "Триэрс омега" и Калиниными С.Е., В.А., Ю.В., А.В. заключен договор N ... по осуществлению строительства с целью приобретения инвесторами (Калиниными) в долевую собственность трехкомнатной квартиры, стоимостью ... Согласно п. 4.4. договора собственные средства инвесторов составляют ... - предоставляемая безвозмездная субсидия (л.д. 50-52).

Принимая во внимание, что Калинины С.Е., В.А., Ю.В., А.В. в 2004 году получили безвозмездную субсидию в размере 90% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения жилой площади по социальной норме равной ... кв. м на четверых человек, улучшили свои жилищные условия, приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, уважительных причин длительного не оформления (с 2004 по 2011 год) прав собственности на приобретенное жилое помещение по указанной программе суду не представили, по условиям предоставления субсидии Калинины обязаны освободить ранее занимаемое жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Калининых С.Е., В.А., Ю.В., А.В. из двух комнат площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ...

Из распоряжения префекта ВАО от 11.11.2003 года N 3979ж следует, что семья Калининой С.Е. из 4 человек обязуется в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности на освобождаемое жилое помещение, не производить регистрацию родственников и иных лиц (п. 4). Начальнику ОВД и директору ДЕЗ района Новокосино следует производить снятие с регистрационного учета по месту жительства семьи Калининой С.Е. из 4 человек в соответствии с их обязательством и настоящим распоряжением (п. 4), (п. 5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Калиниными С.Е., В.А., Ю.В., А.В. право собственности на недвижимое имущество в г. Москве не зарегистрировано (л.д. 81, 89-92).

Судом не учтено условие, при котором в соответствии с распоряжением префекта ВАО от 11.11.2003 года N 3979ж Калинины С.Е., В.А., Ю.В., А.В. обязаны освободить занимаемую жилую площадь после оформления права собственности на приобретаемую квартиру.

При этом сведений об оформлении Калиниными С.Е., В.А., Ю.В., А.В. права собственности на приобретаемую квартиру суду представлено не было.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для выселения Калининых С.Е., В.А., Ю.В., А.В. из занимаемого жилого помещения, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правильно имеющие значение для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.03.2011 г. - отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи