Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21703 (ключевые темы: гаражи - договор аренды земельного участка - отказ от договора - отсутствие доказательств - аренда недвижимости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Лабутиной И.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

обязать Лабутину И.Р. демонтировать металлический гараж N ... и освободить земельный участок по адресу: ..., в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лабутиной И.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... руб. Установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Лабутиной И.Р. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей гараж, освободив земельный участок по адресу: ...

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

3-и лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, управа района Войковский г. Москвы, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Лабутина И.Р. является собственником гаражного бокса N ... на территории открытой автостоянки на 21 машиноместо на земельном участке по адресу: ...

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что с Лабутиной И.Р. договор аренды земельного участка, на котором расположен металлический тент N ..., предоставляющий ответчику право пользования данным земельным участком, не заключался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик стороной договора аренды земельного участка не являлась, одна из сторон договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ заблаговременно предупредила другую сторону об отказе от договора аренды, в связи с чем возложение на ответчика обязанности демонтировать гараж не нарушает ее прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 610 ГК РФ порядка отказа от договора аренды со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи