Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21709/2011 (ключевые темы: препятствия в пользовании - порядок пользования - семья - оценка - места общего пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21709/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Ситниковой Галины Федоровны на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

... в иске к ... об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

При этом истец ссылалась на то, что она имеет право пользования жилым помещением, однако, в момент возникающих у мужа с ней конфликтов, ответчик ограничивает ее право пользования квартирой, так как выгоняет ее из той комнаты, где установлен телевизор, таким образом, ограничивая возможность пользования им, а также угрожает ей, что он ее выселит из квартиры. Для того чтобы между ними не возникало конфликтов по пользованию жилым помещением, она просила определить ей в пользование комнату площадью ... кв. м, а в пользование ответчика комнату площадью ... кв. м, где он фактически проживает и обязать его не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ситников В.М. с иском согласился.

Представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований в части определения порядка пользования квартирой.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, просит по доводам кассационной жалобы ...

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ... мнение ... возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Вахниной О.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом было установлено, что сторонам на основании договора социального найма от 26 июля 2010 года предоставлена двухкомнатная квартира N ... корп. ... г. Зеленограда, где они зарегистрированы по месту жительства. Ситниковы состоят в браке.

Также судом установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат, площадью ... кв. м и ... кв. м.

Из пояснений сторон усматривается, что они проживают в квартире одни и имеют доступ во все помещения, как в комнаты, так и в места общего пользования.

Суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся между сторонами конфликты относятся к бытовым конфликтам, следовательно, не могут расцениваться в качестве чинения препятствий ... в пользовании жилым помещением, которым является квартира.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ее требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Доводы ... в кассационной жалобе о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, общего хозяйства не ведут, семейных отношений между ними не существует, не состоятельны, поскольку данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не дана оценка тому факту, что стороны и фактически не проживают одной семьей, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи