Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21719 (ключевые темы: место жительства - препятствия в пользовании - оплата услуг - вселение - прекращение права пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-21719

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И. и Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя Башмакова Д.В. по доверенности Федина В.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Башмакова к Башмаковой, Башмакову, Башмакову о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Башмакова Вячеслава Васильевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Башмакову, Башмакова, Башмакова не чинить Башмакову препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Башмакову, Башмакова, Башмакова передать Башмакову ключи от жилого помещения, расположенного по адресу ...

Исковые требования Башмакова к Башмакову, Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании регистрации недействительной и прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать регистрацию 30 апреля 2009 года Башмакова в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Взыскать с Башмакова Вячеслава Васильевича в пользу Башмакова Дениса Вячеславовича судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере ... судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере ...

В удовлетворении исковых требований Башмакова к Башмакову о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Башмакова Вячеслава Васильевича по месту жительства по адресу: ... Установила:

Башмаков В.В. обратился в суд с иском к Башмаковой Е.В., Башмакову В.В., Башмакову Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец, его супруга Башмакова Е.В. и совершеннолетние дети истца Башмаков В.В. и Башмаков Д.В. зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., при этом ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, тогда как истец отказался от участия в приватизации названной квартиры. В апреле 2010 года в силу сложившихся конфликтных отношений ответчики лишили Башмакова В.В. возможности пользоваться квартирой, заменили замки на входной двери, ключи не передали, всячески чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, истец неоднократно обращался в ОВД по району Лианозово города Москвы. Поскольку до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению Башмаковым В.В. своих прав, последний просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..., и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав ему ключи от квартиры.

Ответчик Башмаков Д.В. исковые требования не признал, предъявил к Башмакову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве встречные исковые требования о признании регистрации недействительной и прекращении права пользования жилым помещением. Кроме того, Башмаков Д.В. просит суд взыскать с Башмакова В.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... а также расходы, связанные с проведением по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, в размере ...

Представитель Башмакова В.В. адвокат Стаина Ж.А. в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Башмакова Д.В. - Федин В.А. - в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования Башмакова В.В. не признал.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Башмакова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Башмакова В.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Башмакова Д.В.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Башмаков В.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования Башмакова В.В. не признает, поддерживает встречные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску - Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Башмакова Д.В. по доверенности Федин В.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Башмакова Д.В. по доверенности Федина В.А., Башмакова Д.В., Башмакову Е.В., Башмакова В.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части признания регистрации Башмакова В.В. от 30.04.2009 г. недействительной. В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

Из материалов дела следует, что Башмаков В.В. и Башмакова Е.В. на момент вынесения решения по настоящему делу, состояли в браке, зарегистрированном 24 декабря 1985 года, при этом решение мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 18 января 2011 года о расторжении указанного барка было обжаловано Башмаковым В.В. в апелляционном порядке и на момент вынесения решения в законную силу не вступило (том 1 л.д. 19, 56-57, 179, 180-181).

От указанного брака Башмаков В.В. и Башмакова Е.В. имеют совершеннолетних сыновей - Башмакова Д.В., ... года рождения, и Башмакова В.В., ... года рождения (том 1 л.д. 20, 21).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., которая на основании ордера Тимирязевского исполкома СНД г. Москвы от 30 декабря 1991 года была предоставлена нанимателю Башмаковой Е.В. и членам ее семьи в составе сыновей Башмакова Д.В. и Башмакова В.В. (том 1 л.д. 11, 12, 67, 68-69, 232).

Собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи N 126201-М91430, заключенного 24 ноября 2005 года, являются в равных долях Башмакова Е.В., Башмаков Д.В. и Башмаков В.В. (сын) (том 1 л.д. 34, 35, 44, 65, 66).

Истец по первоначальному иску Башмаков В.В. от участия в приватизации названной квартиры отказался и просил не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения (том 1 л.д. 36).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с 25 февраля 1992 года - Башмакова Е.В., по достижении 14 лет ее совершеннолетние сыновья Башмаков Д.В. и Башмаков В.В., а также супруг Башмаков В.В. Последний был зарегистрирован в нем с 12 марта 1996 года, снят с регистрационного учета по собственному волеизъявлению 26 марта 2009 года и вновь зарегистрирован в нем 30 апреля 2009 года (том 1 л.д. 11, 12, 13, 18, 67, 68-69).

Из копии документов, послуживших основанием для регистрации 30 апреля 2009 года Башмакова В.В. по адресу ..., следует, что последний был зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства на основании личного заявления Башмаковой Е.В. с письменного согласия Башмакова Д.В. и Башмакова В.В. (сына).

Как следует из адресного листка убытия, Башмаков В.В. 23 апреля 2009 года выбыл по адресу: ... вместе с тем, согласно копии общегражданского паспорта Башмакова В.В., в период с 26 марта по 30 апреля 2009 года Башмаков В.В. в каком-либо ином жилом помещении по месту жительства не регистрировался (том 1 л.д. 18, 107, 143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2011 года, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, Башмаков В.В. является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. ..., ул. ..., уч. ... (за домом N ...), а также гаражного бокса N ... и подвала N ..., расположенных по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, Башмаков В.В., Башмакова Е.В. и их сыновья Башмаков Д.В. и Башмаков В.В. на праве общей долевой собственности, в равных долях, владеют двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу ... обремененной ипотекой (том 1 л.д. 192, том 2 л.д. 3).

Прав на иные объекты недвижимости у истца - не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КанонЪ" N 14/11 от 04 февраля 2011 года, из заключения которой следует, что: подпись от имени Башмакова Д.В. в заявлении Башмаковой Елены Викторовны с просьбой о регистрации по месту жительства по адресу ... Башмакова Вячеслава Васильевича после записи "В регистрации отца не возражаем. Башмаков Денис" выполнена не Башмаковым Денисом Вячеславовичем, а другим лицом (том 1 л.д. 147-171).

Суд оценил указанное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о недействительности регистрации Башмакова В.В. от 30.04.2009 г. по адресу: ...

Как следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КанонЪ" своего письменного согласия на регистрацию по указанному адресу Башмаков Д.В. не давал.

Однако, наличие такого согласия для повторной регистрации со стороны Башмакова Д.В. или ее отсутствие правового значения для разрешения вопроса о праве пользования Башмаковым Д.В. спорным помещением не имеет, поскольку судом установлено, что Башмаков В.В. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., в течение 13 лет с 12 марта 1996 года по 26 марта 2009 года, был снят с регистрационного учета 27 марта 2009 года на месяц, и при этом по другому месту жительства на регистрационный учет не вставал, на момент приватизации спорного жилого помещения в 2005 году наравне с членами своей семьи имел право пользования им, и дав согласие на его приватизацию, но отказавшись от участия в ней, исходил из того, что право пользования квартирой для него будет носить бессрочный характер, а следовательно Башмаков В.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Несмотря на то обстоятельство, что регистрация лица является административно-правовым актом и сама по себе не влечет возникновения права на жилое помещение, либо его утрату, однако, наличие регистрации представляет гражданину возможность обладать определенными правами и льготами по месту жительства (в частности на медицинское обслуживание, либо пенсионное обеспечение и так далее). При указанных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не утратил права на жилое помещение, оснований для признания недействительной регистрации от 30.04.2009 г. у суда не имелось, так как регистрация по месту жительства является административно-правовым последствием свободного выбора гражданином своего места жительства при наличии у него соответствующего права на такое помещение.

Таким образом, придя к выводу, что Башмаков В.В. обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., у суда не имелось оснований для признания недействительной регистрации его по указанному адресу 30.04.2009 г.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам установленным по делу, решение суда в части признания недействительной регистрации Башмакова В.В. от 30.04.2009 г. на основании ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования в части: вселения Башмакова в жилое помещение, расположенное по адресу: ... обязания Башмаковой, Башмакова, Башмакова не чинить Башмакову препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ...; обязания Башмаковой, Башмакова, Башмакова передать Башмакову ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ...; а так же в части отказа в удовлетворении исковых требований Башмакова к Башмакову о прекращении права пользования жилым помещением; коллегия полагает правомерным применение судом к спорным правоотношениям положений ст.ст. 253, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 года, ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, и обоснованными выводы суда об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку они основаны на письменных материалах дела, показаниях свидетелей С.Н.Б., Б.Т.В., которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Также коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с Башмакова В.В. в пользу Башмакова Д.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере ..., и судебных расходов, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере ... поскольку они основаны на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Башмаков В.В. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, снявшись с регистрационного учета, коллегия находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у Башмакова В.В. намерений на прекращение своих жилищных прав на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует фактическое не выбытие по месту новой регистрации; проживание в г. Москве, где он продолжал работать; действия направленные на вселение в квартиру, расположенную по адресу: ... (телеграммы сыновьям, обращение в органы внутренних дел о вселении и так далее).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в целом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 г. в части признания регистрации Башмакова в жилом помещении по адресу: ... квартира ... от 30.04.2009 г. недействительной отменить.

В этой части постановить новое решение. В иске Башмакову к Башмакову о признании регистрации в жилом помещении по адресу: ... от 30.04.2009 г. недействительной отказать.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., в части:

вселения Башмакова в жилое помещение, расположенное по адресу: ... обязания Башмаковой, Башмакова, Башмакова не чинить Башмакову препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязания Башмаковой, Башмакова, Башмакова, Башмакову ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ... взыскания с Башмакова в пользу Башмакова судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере ... судебных расходов, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере ..., а так же в части отказа в удовлетворении исковых требований Башмакова к Башмакову о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Башмакова Д.В. по доверенности Федина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи