Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21731 (ключевые темы: компенсация морального вреда - честь и достоинство - защита деловой репутации - частная жалоба - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф. и Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе Мамутова на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу истца Мамутова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5969/10 по иску Мамутова к МИФНС России N 46 по г. Москве, Вишняковой, о защите деловой репутации, чести и достоинства и компенсации морального вреда. Установил:

21 декабря 2010 года Тушинским районным судом г. Москвы было рассмотрен иск Мамутова к МИФНС России N 46 по г. Москве, Вишняковой, о защите деловой репутации, чести и достоинства и компенсации морального вреда. В удовлетворении указанного иска истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда об отказе ему в иске, истец подал на него 24 декабря 2010 года кассационную жалобу, которая в тот де день судом была оставлена без движения, для устранения имеющихся в кассационной жалобе недостатков. Срок устранения недостатков истцу был установлен судом в определении об оставлении иска без движения - до 24 января 2011 года.

28 марта 2011 года судом в связи с неисполнением истцом определения суда от 24 декабря 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения, было вынесено определение о возврате кассационной жалобы, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе Мамутов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мамутова, ответчика Вишняковой, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя МИФНС России N 46 г. Москвы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого заявителем определения, не имеется, поскольку истцом определение суда от 24 декабря 2010 года на момент вынесения определения суда от 28.03.2011 года должным образом исполнено не было.

Как следует из материалов дела истцом госпошлина за подачу кассационной жалобы была оплачена только 10.05.2011 года, т.е. уже после возврата ему его кассационной жалобы по определению суда от 28 марта 2011 года.

Таким образом определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Истец при этом не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав причины пропуска срока для ее подачи в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи