Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21751 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - снос гаражей - охрана окружающей среды - негативное воздействие на окружающую среду - передача имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-21751

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Исаченковой А.Н. на заочное решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

обязать Исаченкову А.Н. в течение тридцати суток после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса гаража N ... по адресу: г. Москва, ..., вл. ...

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить право сноса гаража префектуре ЮЗАО г. Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. Установила:

истец Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Исаченковой А.Н. о понуждении Исаченковой А.Н. в течение тридцати суток после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса гаража N ... по адресу: г. Москва, ..., вл. ... В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу, просил предоставить право сноса гаража префектуре ЮЗАО г. Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок ответчик занимает незаконно в отсутствие надлежащим образом оформленных договорно-правовых отношений, так как с 2008 года договор аренды земельного участка N М-06-5025/35 от 13.04.1998 года прекратил свое действие. Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес".

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Исаченкова А.Н.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Филатова П.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли определенных категорий, в том числе земли особо охраняемых природных территорий и объектов, подлежат использованию только по целевому назначению и правовом режиме, определенном федеральными законами.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ, на землях, отнесенным к особо охраняемым природным территориям, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов.

В силу ч. 2 ст. 59 ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящееся под особой охраной.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из преамбулы ФЗ "Об охране особо охраняемых природных территориях" и ч. 2 ст. 95 ЗК РФ, земли особо охраняемых природных территорий являются объектами общенационального достояния.

В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на них природные объекты в пределах допускаемых законом.

Статьей 5 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 (с изменениями и дополнениями на 17 декабря 2008 года) определены полномочия специально Уполномоченного органа Правительства Москвы по управлению особо охраняемыми природными территориями в городе Москве, которым согласно постановлению Правительства Москвы от 19 ноября 2002 года N 939-ПП является Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы.

В соответствии с предоставленными Департаменту полномочиями, указанными в Положении о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы N 939-ПП от 19 ноября 2002 года, основными задачами и функциями Департамента являются выполнение, в том числе контроля за землями особо охраняемых природных территорий, а также предъявление исков в суд о возмещении вреда и об освобождении самовольно занимаемых земельных участков (п.п. 2.3, 3.60.5, 3.60.8).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 15.01.1996 г. и N 290-РП от 08.04.1997 г. ГК "Соловьиная роща" по адресу: г. Москва, ... проезд, вл. ... был предоставлен земельный участок размером ... кв. м для размещения и эксплуатации боксовой автостоянки на 60 мест (в наличии 65 мест), на что между ГК "Соловьиная роща" и ТУ Департамента земельных ресурсов г. Москвы ЮЗАО был заключен договор краткосрочной аренды N М-06-5025/35 от 13.04.1998 года на один год.

В последующем ГК "Соловьиная роща" прекратил свое существование как юридическое лицо.

Согласно информации Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана г. Москвы, земельный участок по адресу: г. Москва, ... проезд, вл. ..., ранее занимаемый ГК "Соловьиная роща" находится в границах особо охраняемой природной территории особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцевский лес".

По сообщению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ГК "Соловьиная роща" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В нарушение п. 2 договора краткосрочной аренды N М-06-5025/35 от 13.04.1998 года земельный участок не был освобожден от построек и не сдан арендодателю по акту.

Металлические гаражи-боксы используются частными лицами до настоящего времени, так гаражом N ... по адресу: г. Москва, ..., вл. ... пользуется Исаченкова А.Н.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что законные основания занимать указанный земельный участок у ответчика отсутствуют, занятие ответчиком данного земельного участка нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, нарушается экологическая обстановка: повышается антропогенная нагрузка на особо охраняемую природную территорию, ухудшается сохранность редких видов растений и животных, данная деятельность неизбежно влечет за собой увеличение негативного воздействия на окружающую среду и ухудшение экологической обстановки, земельный участок используется не по целевому назначению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в заочном решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Исаченкова А.Н. в течение длительного времени добросовестно владела металлическим гаражом-боксом N ..., в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на гараж-бокс, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда, поскольку гараж-бокс Исаченковой А.Н. расположен на земельном участке, право аренды, право законного пользования на который у Исаченковой А.Н. отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене заочного судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи