Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21771 (ключевые темы: компенсация морального вреда - место жительства - срок для исправления недостатков - взыскание денежных средств - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-21771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ - Сербского о взыскании денежных средств оставить без движения, обязав истца в срок до 20.01.2011 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату. Установила:

Прошкин С.А. обратился 04 июня 2010 г. в суд с исковым заявлением к ФГУ ГНЦ - Сербского о признании действия (бездействие) Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Фастовцова Г.А., Борисова Д.М. и др. незаконными, и о взыскании с ГНЦ - Сербского компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Прошкина С.А., извещенного судом о рассмотрении частной жалобы в суде кассационной инстанции и не представившего сведений об уважительности причин своей неявки, и учитывая, что он проживает в г. Пермь, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 136 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. без движения, суд исходил из того, что поскольку истец просил признать действия (бездействия) Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М. и др. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, то ему следует уточнить заявленные им требования, указать полное наименование ответчиков Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Борисова Д.М. и их место жительство, а также указать других ответчиков и их место жительство, указать, в чем именно выражаются оспариваемые действия (бездействия) по каждому лицу, включая других лиц, представить копии иска в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, указать потребителем каких услуг он являлся в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и Законом РФ "О психиатрической помощи", о чем представить уточненные исковые требования в соответствии с количеством лиц участвующих в деле.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об уточнении заявленных требований и полагает, что оснований к оставлению искового заявления Прошкина С.А. без движения по данному основанию не имелось, так как требование суда об уточнении исковых требований не предусмотрено нормой ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 149 ГПК РФ уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований может при подготовке дела к судебному разбирательству только ответчик и его представитель.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и основанным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. отменить и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи