Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21776 (ключевые темы: государственная поддержка - взыскание компенсации морального вреда - гранты - послевузовское профессиональное образование - образовательное учреждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21776

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Муравьевой А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления, установила:

Муравьева А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего и послевузовского профессионального образования "Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова" (ФГОУ ВППО "ВГИК") о взыскании не выплаченной зарезервированной суммы государственной поддержки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Муравьева А.В. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Муравьевой А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая истице в принятии заявления, суд исходил из того, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда от 14 декабря 2010 г. по иску Муравьевой А.В. к ФГОУ ВППО "ВГИК" о взыскании не выплаченной зарезервированной суммы государственной поддержки.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным.

Как усматривается из решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г., предметом судебного рассмотрения являлись требования истицы к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика государственной поддержки (гранта). Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной истице зарезервированной суммы государственной поддержки, суд указал, что данные выплаты производятся на конец отчетного года (2010 г.)

В исковом заявлении истицы, в принятии которого судом отказано, Муравьевой А.В. ставятся требования о взыскании не выплаченной ответчиком зарезервированной суммы государственной поддержки по окончании финансового года - 31.12.2010 г.

Вывод суда о тождественности исков нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан судом преждевременно, без учета и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи