Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21791 (ключевые темы: подвалы - перепланировка - переоборудование - реконструктивные работы - религиозные организации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21791

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе представителя Ю.В. Каштанова - С.С. Рукина на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу по иску местной религиозной организации православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы к Ю.В. Каштанову об обязании привести помещение в соответствии с поэтажным планом, передать нежилое помещение в освобожденном виде в соответствии с технической документацией, которым иск удовлетворен, установила:

местная религиозная организация православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ю.В. Каштанову, ссылаясь на то, что он как собственник нежилого помещения, в котором произведена незаконная перепланировка, позволяющая неправомерно использовать принадлежащее истцу подвальное помещение, обязан привести подвальное помещение в соответствии с поэтажным планом.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года постановлено: обязать Ю.В. Каштанова привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., стр. ... в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать дверной проем между комнатами ... и ... в помещении 1, Г подвал; демонтировать возведенные стены, разделяющие комнаты ..., ... и комнаты ... и ... в помещении 1, Г, подвал; обязать Каштанова Ю.В. передать местной религиозной организации православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы нежилое помещение 1, Г, подвал, расположенного по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., стр. ... в освобожденном виде в соответствии с технической документацией; взыскать с Каштанова Ю.В. в пользу местной религиозной организации православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы почтовые расходы в размере ... рублей ... коп.

В кассационной жалобе представителя Ю.В. Каштанова - С.С. Рукина, по доверенности от 12 января 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Ю.В. Каштанова - С.С. Рукин доводы кассационной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие Ю.В. Каштанова, местной религиозной организации православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ю.В. Каштанова - С.С. Рукина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местная религиозная организация православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы на основании договора от 27 апреля 2001 года на праве безвозмездного бессрочного пользования владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... пер., д. ..., стр. ..., в том числе, подвалом по указанному адресу.

Ю.В. Каштанов является собственником нежилого помещения, часть которого расположена над указанным подвалом.

В соответствии с представленными суду документами, в том числе, актом осмотра подвального помещения, произведенного по поручению суда, установлено, что в нежилом помещении ответчика произведена несанкционированная перепланировка, в результате которой из помещения ответчика на первом этаже оборудован сход в подвал, принадлежащий истцу. В результате ответчик имеет возможность пользоваться принадлежащей истцу частью подвала, расположенного под нежилым помещением ответчика, препятствуя при этом пользованию подвалом его владельцу - местной религиозной организации православного прихода Храма святого Равноапостольного князя Владимира в Старых Садех г. Москвы. Данное препятствие состоит в том, что в подвале в нарушение технической документации возведена стена, отделяющая подвальное помещение под помещением ответчика от остальной части подвала.

На момент рассмотрения дела судом стена, препятствующая истцу пользоваться своим подвалом, расположенным под нежилым помещением ответчика, не демонтирована.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что Ю.В. Каштанов как собственник нежилого помещения несет ответственность за несанкционированную перепланировку.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

16 августа 2005 года Правительством Москвы принято постановление N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории".

Как следует из преамбулы постановления, оно принято в целях упорядочения подготовки и выдачи в режиме "одного окна" распорядительных документов по вопросам проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории.

Пунктом 1.1 названного постановления утвержден Регламент подготовки и выдачи в режиме "одного окна" решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения (приложение 1).

В пункте 1 Регламента (приложение 1) устанавливается, что им определяется оформление документации для проведения мероприятий (работ) по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, осуществляемым в целях изменения эксплуатационных качеств отдельных помещений.

В пункте 3 Регламента устанавливается, что для утверждения проектной документации для проведения работ по перепланировке, переоборудованию помещений, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения должны быть получены заключения (согласования) следующих уполномоченных органов и организаций:

- территориального управления Роспотребнадзора по г. Москве или его отделов в административных округах;

- Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по г. Москве;

- Москомнаследия (для объектов, являющихся памятниками историко-культурного наследия);

- Мосгосэкспертизы (при необходимости согласования конструкторского и технологического решения);

- ОПС ГУП "Мосгортрест" при необходимости по направлению АПО административного округа при проведении работ по разрытию, установке временных объектов и устройстве конструкций, выходящих за контуры существующих внешних ограждающих конструкций;

- АПО административного округа при проведении работ по перепланировке и переоборудованию. Подготовка заключения АПО административного округа по проектной документации на перепланировку и переоборудование выполняется при наличии всех заключений уполномоченных органов и организаций;

- Управления комплексного благоустройства (УКБГ) при проведении реконструктивных работ. Подготовка заключения УКБГ по проектной документации на реконструктивные работы выполняется до подготовки заключений иных уполномоченных органов и организаций.

Анализ положений п. 3 Регламента позволяет сделать вывод о том, что для утверждения проектной документации для проведения работ по перепланировке, переоборудованию помещений, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения должны быть представлены заключения (согласования) федеральных органов - территориального управления Роспотребнадзора в г. Москве (или его отделов) и Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по г. Москве; органов государственной власти города Москвы и организаций Москомнаследие, Мосгорэкспертиза, ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", АПО административного округа и Управления комплексного благоустройства города.

Между тем, указанных заключений (согласований), которые применительно к требованиям ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, в деле не имеется.

В пункте 3 Приложения 1 к указанному постановлению Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 621-ПП отсутствуют нормы, определяющие случаи, когда получение заключения (согласования) на реконструкцию, перепланировку, переоборудование не требуется, и нет нормы, указывающей на случаи отсутствия необходимости получения согласования.

Аналогичные нормы действовали и ранее.

При таком положении суд, установив, что разрешения на перепланировку ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу о незаконности перепланировки.

Данный вывод по существу в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, Ю.В. Каштанов не является собственником подвального помещения и его перепланировку не осуществлял, в настоящее время имевшееся ранее сквозное помещение из своего помещения, ведущее в подвал, заделал, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таком положении на Ю.В. Каштанова, приобретшего в свою собственность нежилое помещение, имевшее несанкционированную перепланировку в виде стены, препятствующей истцу пользоваться своим подвалом, несет бремя приведения помещения в соответствии с технической документацией. При этом истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании убытков с лиц, проводивших указанную несанкционированную перепланировку.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи