Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21801 (ключевые темы: жилая площадь - место жительства - ЖК РФ - семья - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21801

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Фомина М.М. на решение Кузьминского районного суда Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фомина Михаила Михайловича отказать в полном объеме. Установила:

Фомин М.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ... вместе с дочерьми. Ответчики - его племянница и ее дочь, также зарегистрированные на данной жилой площади, длительное время в квартире не проживают, расходов по коммунальным платежам не несут, в связи с чем, просил признать ответчиков утратившими право на данную жилую площадь, исключить их из договора социального найма и снять с регистрационного учета.

Третьи лица на стороне истца - Фомина Д.М. и Яковлева Е.М. заявленные требования поддержали.

Ответчики Родина Ж.В. и Громова Н.Д. иск не признали, полагая, что их непроживание в спорной квартире является вынужденным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Фомин М.М.

В заседание судебной коллегии не явилась Громова Н.Д., извещалась судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 138), поэтому, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Фомина М.М., Фоминой Д.М., Яковлевой Е.М., представителя Родиной Ж.В. - Меньшаковой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения и непроживание ответчиков в спорной квартире является вынужденным, при этом, ответчики несли расходы по оплате жилья.

Данный вывод сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. На это также ссылается в своей кассационной жалобе истец.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, нанимателем трехкомнатной квартиры N ... дома ... является Фомин М.М. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства дочери истца - Фомина Д.М. и Яковлева Е.М., а также племянница и ее дочь - Родина Ж.В. и Громова Н.Д.

Разрешая спор, суд не установил, с какого времени ответчики не проживают в спорной квартире. Наличие конфликтных отношений между истцом, третьими лицами и ответчиками, о котором указывает суд в решении, материалами дела не подтверждено. При этом, суд установил что ответчики создавали свои семьи, в связи с чем не проживали по спорному адресу. Из объяснений Родиной Ж.В. в судебном заседании видно, что она в течение 17 лет проживала у мужа (л.д. 120). Также с достаточной полнотой не проверен вынужденный характер непроживания каждого из ответчиков, и наличие у них иной жилой площади.

Кроме того, судом не выяснено каким образом в период своего отсутствия ответчики несли расходы по спорной жилой площади. Приобщенным к материалам дела квитанциям суд должной оценки не дал, поскольку не указал, кто из ответчиков производил оплату, в какие именно периоды.

Судом не указаны в решении ДЖП и ЖФ Москвы, а также УФМС "Текстильщики", которые ранее были определены судом как третьи лица и из материалов дела не усматривается, направлялись ли им судебные повестки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нарушены положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку не были созданы условия для всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела и не в полной мере выполнены требования ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда Москвы от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи