Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21802 (ключевые темы: призывные комиссии - военная служба - расписание болезней - воинская обязанность - медицинская комиссия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе представителя Ганцева М.В. по доверенности Логецкого А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ганцева Максима Всеволодовича об оспаривании бездействия призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы, признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы отказать. Установила:

19 марта 2007 года Ганцев М.В. был принят на воинский учет в Кузьминском ОВК г. Москвы по месту жительства.

Решением призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 25 ноября 2008 года Ганцеву М.В. была предоставлена отсрочка от службы в армии до 2010 года на период обучения. При этом он был признан годным к военной службе по ст. 68 Расписания болезней. В период осеннего призыва на военную службу в 2010 году при прохождении медицинской комиссии был также признан годным к военной службе, при этом решение о призыве на военную службу призывной комиссией не выносилось в связи с оспариванием заключения врачей медкомиссии Кузьминского ОВК в призывной комиссии г. Москвы. Решением призывной комиссии г. Москвы от 28 декабря 2010 года было утверждено решение от 25 ноября 2008 года призывной комиссии "Выхино-Жулебино" г. Москвы, Ганцев М.В. был признан годным к военной службе с указанием призвать его на военную службу.

Заявитель Ганцев М.В. в соответствии с уточненными требованиями просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы, которое выразилось в непринятии в отношении него одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в осенний призыв 2010 года, также просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу, взыскать судебные расходы. Свои требования заявитель мотивировал тем, что непринятием в отношение него одного из решений призывной комиссией района "Выхино-Жулебино" г. Москвы нарушено его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку от военной службы или освобождение от призыва. Призывная комиссия г. Москвы не приняла во внимание поставленный ему диагноз - "полая стопа", который, по его мнению, в соответствии со ст. 68 Расписания болезней дает право на освобождение от исполнения воинской обязанности и несения военной службы в армии.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представители призывной комиссии г. Москвы и призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" с заявленными требованиями не согласны.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Ганцева М.В. по доверенности Логецкий А.А. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ганцева М.В. по доверенности Логецкого А.А., представителя Военного комиссариата г. Москвы по Кузьминскому району по доверенности Ефимову Т.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов дела видно и судом установлено что в отношении заявителя Ганцева М.В. было проведено медицинское освидетельствование. В связи с не согласием Ганцева М.В. с результатами освидетельствования его личное дело было направлено в призывную комиссию г. Москвы, а сам он на дополнительное обследование. Заключение о категории годности было сделано на основании медицинской документации, а также акта N ... реестровой больницы - ГКБ N ..., где Ганцев М.В. находился на стационарном обследовании с 6 декабря 2010 года по 20 декабря 2010 года. Ганцеву М.В. был поставлен диагноз - полая стопа с деформацией ладьевидных костей.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенной в качестве специалиста врача-консультанта ... и врача-хирурга ..., дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как было установлено судом, согласно Расписанию болезней, ст. 68 предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы, при этом стопа с повышенными продольными сводами при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы.

Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов, передний отдел распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши над головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев.

Проанализировав показания свидетелей, акт ГКБ N 59, суд сделал правильный и обоснованный вывод, что у заявителя имеется только незначительное превышение нормы высоты свода и без нарушений в отношении угла свода обеих стоп, что указывает на наличие у заявителя заболевания без нарушения функций - ст. 68 п. "г". Данное заболевание не препятствует прохождению военной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны призывной комиссии г. Москвы, которая лишь утвердила решение призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 25 ноября 2008 года, не установлено нарушения прав заявителя. Решение призывной комиссии принято коллегиально, соответствует закону и материалам личного дела призывника.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи