Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21811 (ключевые темы: защита прав потребителей - председатель правления - свидетельство о регистрации - решение правления - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя РОО "Московское городское общество защиты прав потребителей" - Инжутова Г.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

оставить исковое заявление РОО "Московское городское общество защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Копейка-Москва" о защите прав потребителей без движения. Предоставить истцу срок для исправления указанных недостатков до 25 мая 2011 г. Установила:

представителем заявителя по доверенности Инжутовым Г.С. подано исковое заявление к ООО "Копейка-Москва" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель РОО "Московское городское общество защиты прав потребителей" - Инжутов Г.С. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Инжутова Г.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, как на недостатки, отсутствие в документах, направленных в суд Устава организации, свидетельства о регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, а также выписки из решения правления об избрании председателем правления А.Ф. Солоднева, подписавшего доверенность представителя истца.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи