Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21818 (ключевые темы: списание денежных средств - взыскание денежных средств - имущественные права - новые доказательства - платежная система)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21818

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Гудковой Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

в иске Гудковой Любови Васильевне к ООО "ВебМани.Ру", ООО "ВМР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Гудкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "ВебМани.Ру", ООО "ВМР" о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что в октябре 2008 г. она заключила соглашение об открытии электронного кошелька для ведения расчетов титульными знаками типа ... произошло списание денежных средств в размере ... из ее электронного кошелька без ее ведома. ООО "ВебМани.Ру" является представителем администратора платежной системы на территории РФ, ООО "ВМР" является гарантом.

Ответчики иск не признали.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Гудкова Л.В.

Гудкова Л.В. и ее представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в кассационной жалобе, а также телефонограммой.

Учитывая изложенное, то, что истец проживает в другой местности (г. Иваново, дер. ...), то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, и при этом истец не ссылается на наличие у нее новых доказательств, которые она не могла представить суду первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ВМР" - Конина Д.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что 9 октября 2010 г. с принадлежащего истице электронного кошелька произошло списание денежных средств на электронный кошелек другого лица, зарегистрированного на пользователя системы - Ватагина Д.А.

При списании денежных средств из электронного кошелька истицы были предъявлены все реквизиты доступа к электронному кошельку истицы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется вины ответчиков в списании денежных средств из электронного кошелька истицы.

Доступ к электронному кошельку имеет лицо, предъявившее все реквизиты доступа (пароли, коды). Эти реквизиты известны только владельцу электронного кошелька, который обязуется не сообщать эти реквизиты другим лицам.

Ответчики не несут ответственности за ненадлежащую сохранность истицей реквизитов доступа к ее электронному кошельку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе содержится довод о несогласии с выводом суда о том, что "ВебМани.Ру" ненадлежащий ответчик.

Данный довод не является основанием к отмене решения суда, поскольку ООО "Вебмани.Ру" не является субъектом системы, представителем или филиалом владельца системы учета трансфера имущественных прав "WebMoney Transfer", не оказывает каких-либо услуг пользователям.

С доводом жалобы о том, что ответчик не предупредил о возможности взлома системы и осуществления незаконного доступа в электронном кошельке, согласиться нельзя.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "ВМР" пояснил, что в системе имеется раздел, посвященный вопросу безопасности, находящийся по адресу: ..., распечатка которой была представлена.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гудковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи