Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21832 (ключевые темы: гарантия - размеры ущерба - страховое возмещение - ДТП - гражданская ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21832

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме ..., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего ...

В остальной части иска - отказать, установила:

... произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный номер ..., принадлежащего ООО "Элит Крокус" и находившегося под управлением Браги А.В., и автомобиля ..., регистрационный номер ..., под управлением Алексеева В.М.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., застрахованный в ОАО "ВСК" по договору страхования наземного транспорта "Автокаско".

ОАО "ВСК" произвело страхователю страховое возмещение в размере ... путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность Алексеева В.М. была застрахована по договору ОСАО, заключенному с ОСАО "РЕСО-Гарантия", и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО), также заключенному с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ОАО "ВСК" за Алексеева В.М. в счет возмещения причиненного им вреда страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ...

ОАО "ВСК" в порядке суброгации обратилось в суд с иском Алексееву В.М., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, в размере ..., что представляет собой разницу между суммой произведенного истцом страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ... и суммой полученного страхового возмещения от ОСАО "РЕСО-Гарантия" ...

Свои требования истец обосновал тем, что спорное ДТП произошло по вине Алексеева В.М. и что после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков, которые в полном размере не возмещены.

Ответчики иск не признали.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в кассационной жалобе. Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба ответчика, исходя из доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что спорное ДТП произошло по вине Алексеева В.М., управлявшей автомобилем ..., гражданская ответственность которого была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Размер ущерба, причиненного Алексеевым В.М., определен судом на основании представленных истцом документов с учетом процента износа поврежденного автомобиля ... и составляет ...

Таким образом, оставшийся невозмещенный размер ущерба составляет ...

Поскольку риск гражданской ответственности Алексеева В.М. застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не только по договору ОСАГО, но и по договору ДСАГО, и страховая сумма превышает размер причиненного Алексеевым В.М. ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Данный вывод соответствует требованиям п. 1 ст. 965, п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" указывает на то, что размер ущерба установлен судом неправильно, поскольку в размер ущерба включены расходы на устранение повреждений, не указанных в справке о ДТП, а также на завышенность цен, учитываемых при расчете ущерба.

С этими доводами согласиться нельзя, поскольку в справке о ДТП указываются только видимые повреждения автомобиля. В то же время устранению подлежат и те повреждения, которые являются скрытыми и выявляются при осмотре автомобиля специалистами и при проведении ремонта.

При расчете ущерба суд правомерно учитывал цены, по которым был оплачен фактический ремонт автомобиля. Доказательств того, что эти цены превышают средние сложившиеся цены в регионе, ответчик суду не представил.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что суд не мог определить размер ущерба без проведения экспертизы.

Приведенный довод является несостоятельным.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Ответчик не представил доказательств, опровергающие сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

В связи с этим, суд был праве разрешить дело на основании имеющихся доказательств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи