Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21841 (ключевые темы: техническая документация - копия - частная жалоба - почта - истечение срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21841

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе истца Костюченко А.И. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу истца Костюченко А.И. на решение суда от 21.04.2011 г. по делу 2-1077/2011 оставить без движения. Предложить в срок до 20 мая 2011 г. устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена, а решение принято к исполнению, установила:

решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Костюченко А.И. к ОАО ДЕЗ района Южное Бутово об истребовании технической документации.

27 апреля 2011 года в Зюзинский районный суд города Москвы поступила кассационная жалоба истца Костюченко А.И. на указанное решение суда.

Суд постановил определение от 05 мая 2011 года, об отмене которого просит истец Костюченко А.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания судом заблаговременно, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

В силу ст. 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Костюченко А.И. к ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы об истребовании технической документации.

27 апреля 2011 года в адрес Зюзинского районного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба истца Костюченко А.И. на указанное решение, направленная почтой 22 апреля 2011 года.

Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд исходил из того, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно необходимо представить мотивированную жалобу с указанием причин, по которым истец считает данное решение неверным, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, оплатить госпошлину в сумме ... руб. Срок устранения недостатков установлен до 20 мая 2011 года.

26 мая 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы вынесено определение, которым в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении истцом мотивированного решения и определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения процессуальный срок, установленный определением суда от 05 мая 2011 года, продлен до 16 июня 2011 года.

В частной жалобе истец Костюченко А.И. указывает на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 05 мая 2011 года было получено им по почте 26 мая 2011 года, т.е. по истечении срока на исправление недостатков, указанных в определении, что подтверждается приложенной к жалобе копией конверта. Однако с учетом того, что судом по своей инициативе в связи с отсутствием сведений о получении истцом копии определения срок оставления кассационной жалобы был продлен, оснований признать указанный срок неразумным у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в частной жалобе истец указывает на то, что судом ему не вручалась копия мотивированного решения суда, он не был ознакомлен с материалами гражданского дела. Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 апреля 2011 года, решения суда от 21 апреля 2011 года, истец в судебном заседании присутствовал. А потому обязанность направлять ему почтой копию судебного решения у суда отсутствовала, заявления с просьбой о направлении истцу копии мотивированного решения в материалах дела не имеется, сведений об обращении истца в суд для ознакомления с материалами дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи