Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21852 (ключевые темы: выслуга лет - назначение пенсии - взыскание задолженности - перерасчет - место нахождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21852

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Удод И.В. и ее представителя по доверенности Проходцева О.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым постановлено:

заявление Удод И.В. в части заявленных требований к войсковой части 3111 об оспаривании действий, об обязании произвести перерасчет выслуги лет возвратить заявителю, разъяснив, что с данными требованиями он может обратиться в суд по месту нахождения войсковой части 3111, Д:

Удод И.В. обратилась в суд с заявлением к ГУВД по Московской области, войсковой части 3111 о признании неправомерным отказа Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области в назначении пенсии, признании права на пенсию после увольнения с военной службы, о назначении пенсии и взыскании задолженности, обязании кадровое подразделение войсковой части 3111 произвести перерасчет выслуги лет, о назначении пенсии по выслуге лет, о взыскании задолженности по пенсии.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просят Удод И.В. и ее представителя по доверенности Проходцев О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Удод И.В. по доверенности Рябова В.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованием закона.

Возвращая заявление в части заявленных требований к войсковой части 3111 об оспаривании действий, об обязании произвести перерасчет выслуги лет, судья правильно указал в определении, что из содержания заявления усматривается на наличие спора о праве по включению периодов службы в льготную выслугу для назначении пенсии, в связи с чем, данное заявление не может быть рассмотрено судом в порядке гл. 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, и обоснованно разъяснил, что с данными требованиями Удод И.В. может обратиться в суд по месту нахождения войсковой части 3111.

Как усматривается из содержания заявления, войсковая часть 3111 находится по адресу: ... область, город ... - ..., т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы.

Оснований для признания вывода судьи неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи законно и обосновано, а доводы частной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи