Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21856 (ключевые темы: общественная организация - имущественные права - оставление заявления без движения - оплата государственной пошлины - ненормативный акт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21856

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" по доверенности Кинареева А.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив истцу (заявителю) в срок до 1 апреля 2011 года оплатить госпошлину, указать какие действия оспариваются, какие права нарушены и как они могут быть восстановлены, указать заинтересованных лиц, чьи имущественные права нарушены, представить для их копии заявлений; в случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить; часы приема: понедельник с 14 до 18, четверг с 9 до 13, установила:

Рязанское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в суд с исковым заявлением о признании действий (бездействий) ОО ВОА, Центрального Совета ВОА по не оспариванию ненормативных актов Главы города Черкесска, сделок СКО ОО ВОА в отношении имущества ОО ВОА незаконными.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" по доверенности Кинареев А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, необходимо оплатить госпошлину, указать какие действия оспариваются, какие права нарушены и как они могут быть восстановлены, указать заинтересованных лиц, чьи имущественные права нарушены, представить для их копии заявлений.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания заявления, в частности, приложения к нему, к заявлению приложены: документ оплаты государственной пошлины, копии документов для лиц участвующих в деле в 5 экземплярах.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи