Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21865 (ключевые темы: оставление заявления без движения - компенсация морального вреда - частная жалоба - квитанция об оплате - справедливые компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21865

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Зборошенко Н.С. от своего имени и как представителя Парамоновой М.Б., Чубаровой В.В. по доверенности на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив истцу (заявителю) в срок до 18 мая 2011 года указать суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого истца, оплатить госпошлину; в случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить. Часы приема: понедельник с 14 до 18, четверг с 9 до 13, установила:

Зборошенко Н.С., Парамонова М.Б., Чубарова В.В. обратились в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Зборошенко Н.С. от своего имени и как представитель Парамоновой М.Б., Чубаровой В.В. по доверенности по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Зборошенко Н.С. от своего имени и как представителя Парамоновой М.Б., Чубаровой В.В. по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителям необходимо в срок до 18 мая 2011 г. указать суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого истца, оплатить госпошлину.

С таким выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В частной жалобе Зборошенко Н.С. утверждал, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, поскольку, госпошлина истцами была оплачена, в подтверждение этого обстоятельства к исковому заявлению были приложены копии квитанций об уплате каждым из истцов госпошлины в размере ... руб., а что касается размера компенсации, то истцы просили о взыскании справедливой компенсации морального суда с учетом принципов разумности и справедливости.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты, а поэтому с ними следует согласиться.

На заседании судебной коллегии Зборошенко Н.С. представил подлинники квитанций об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи