Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21891 (ключевые темы: судебная повестка - негосударственный пенсионный фонд - ГПК - заказное письмо - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Ильина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-700/11 по иску Ильина С.А. к Негосударственному пенсионному фонду "Первый пенсионный фонд" о восстановлении учета - без рассмотрения. Установила:

Ильин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Негосударственному пенсионному фонду "Первый пенсионный фонд" о восстановлении на именном пенсионном счете участника по именному специальному льготному пенсионному полису Первого пенсионного фонда серии ... N ...

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ильин С.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ильина С.А. - Тарасовой А.В. (по доверенности от 29.09.2010 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ст.ст. 113-116 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Ильина С.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве данного суда имеется уже возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец Ильин С.А. не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2011 г.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца на дату судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2011 года и расписка о вручении судебной повестки Ильину С.А. на рассмотрение дела в суде на 24 февраля 2011 г.

В частной жалобе Ильин С.А. указывает на то, что судебную повестку о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2011 года, почтовое отделение в г. Улан-Удэ, где он проживает, получило только 26 февраля 2011 г., что подтверждается штампом почты на конверте судебной повестки, с отметкой о получении адресатом 02 марта 2011 г. л.д. 14).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Ильин С.А. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 24 февраля 2011 г., и был лишен права на участие в судебном заседании, а также на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом производится в порядке, предусмотренном настоящей Главой, в том числе, к ней применяются те же основания для отмены определения суда, что и для решений суда в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует надлежащим образом известить стороны о рассмотрении дела в суде, обсудить вопрос о тождественности предмета спора, который имелся в производстве того же суда, истребовав необходимые для этого документы, и в зависимости от установленного, правильно разрешить спор по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение.

Председательствующий

Судьи