Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21904 (ключевые темы: страховая часть пенсии - 2-п - ПФР - расчет пенсии - отказ в принятии заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21904

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Запольского А.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать Запольскому А.С. в принятии искового заявления к ГУ ПФР N ... по Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав. Установила:

Запольский А.С. обратился в суд с иском к ГУ ПФР N ... по Москве и Московской области о восстановлении нарушенных прав и признании расчета страховой части пенсии по состоянию на ... г. незаконным, возврате страховой части пенсии с ... г.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Запольский А.С. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Запольского А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из требований ст. 134 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ предусматривающей отказ в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска истца или утверждением мирового соглашения.

Как усматривается из заявления предъявленного Запольским А.С. в суд, предметом требований по иску является пересчет страховой части пенсии по состоянию на ... г. и законность расчета пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях" от ... г., перерасчете и возврате страховой части пенсии с ... г.

Из представленных материалов в суд видно, что решением ... районного суда г. Москвы от ... г. в иске Запольскому А.Ф. к ГУ ПФР N ... о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано. Решение суда вступило в законную силу ... г.

Суд правильно указал в определении, что вышеуказанное решение вынесено в отношении одних и тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами, законность назначении страховой части пенсии с ... г. была предметом рассмотрения суда и решение по заявленным требованиям принято судом.

В связи с чем, суд обоснованно отказал Запольскому А.С. в принятии заявления в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Запольского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи