Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21909 (ключевые темы: место жительства - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - пользование жилым помещением по договору социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Слеткова К.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кузьминой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Козиной А.А., Евстигнеевой Г.Е. к Слеткову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Слеткова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. Установила:

Кузьмина М.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Козиной А.А., Евстигнеева Г.Е. обратились в суд с иском к Слеткову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что с 1968 года семья истцов занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Ответчик Слетков К.В. был зарегистрирован в данной квартире в 1998 году после заключения брака с матерью истца Евстигнеевой Г.Е. В 2004 году после смерти жены ответчика - матери истца Евстигнеевой Г.Е., ответчик добровольно покинул квартиру и больше в нее не вселялся, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: ... к своей дочери, где проживает по настоящее время.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснили, что препятствий в пользовании жилым помещением в течение семи лет ответчику никто не чинил, его вещи в спорной квартире отсутствуют.

Ответчик Слетков К.В. и его представитель Зыкова Р.К. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам кассационной жалобы просит ответчик Слетков К.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Слеткова К.В. - Зыковой К.В., истца Кузьминой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Козиной А.А., а также на основании доверенности в интересах Евстигнеевой Г.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы Евстигнеева Г.Е. (ответственное лицо), Кузьмина М.С. (дочь), Козина А.А. (внучка), Слетков К.В. (отчим), который зарегистрирован по указанному адресу постоянно 30.01.1998 года.

Ответчик Слетков К.В. и его представитель Зыкова К.В. в судебном заседании пояснили, что в 2004 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру к своей дочери, где проживает по настоящее время. В спорную квартиру он после 2004 года не вселялся, его вещей в ней нет.

Рассматривая дело, суд, оценив собранные по делу доказательств в отдельности и их взаимную связь, пришел к обоснованному выводу о том, что в 2004 году ответчик Слетков К.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в кв. ... д. ... по ул. ... в г. Москве к дочери, забрав свои личные вещи, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, в связи с чем удовлетворил иск о признании его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик покинул квартиру вынужденно, после смерти его супруги истцы сменили замки от квартиры и не передали ему ключи, являются необоснованными, так как опровергаются его объяснениями и представителя Зыковой Р.К. (дочери Слеткова К.В.), содержащимися в протоколе судебного заседания от 28.04.2011 года, согласно которым ответчик и его представитель признали исковые требования и пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры после смерти супруги, забрав свои вещи, ушел жить к дочери, вселиться в квартиру не пытался из-за отсутствия надобности в этом.

В кассационной жалобе Слетков К.В. подтверждает имевшееся у него намерение зарегистрироваться по месту жительства в квартире дочери.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Слеткова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи