Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21921 (ключевые темы: призывные комиссии - военная служба - врач - поликлиника - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Егорова И.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Егорова И.А. об обжаловании решения призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы, признании решения незаконным, отмене решения - отказать", установила:

заявитель Егоров И.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым принято решение о призыве Егорова И.А., ... г.р., на военную службу. Обосновывая свое заявление, Егоров И.А. указывает, что призывная комиссия Гагаринского района г. Москвы незаконно приняла решение о призыве его на военную службу, с незначительными ограничениями, поскольку у него имеются заболевания почек, биотеральный нефраптоз, песок в обеих почках, двусторонний гидронолекоз, о которых он сообщил врачам медицинской комиссии при отделе военного комиссариата г. Москвы по Гагаринскому району ЮЗАО г. Москвы, но жалобы Егорова И.А. были проигнорированы.

Заявитель Егоров И.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Егоров И.А. по доводам кассационной жалобы.

Заявитель Егоров И.А. и представитель заинтересованного лица призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д. 65), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, призывная комиссия Гагаринского района г. Москвы 30 ноября 2010 года, приняла решение, которым признала Егорова И.А. с незначительными ограничениями годным к военной службе и призвала Егорова И.А., ... г.р., на военную службу.

Заявитель Егоров И.А. пояснил в судебном заседании, что призывная комиссия Гагаринского района г. Москвы не учла того факта, что у него имеются заболевания почек, биотеральный нефраптоз, песок в обеих почках, двусторонний гидронолекоз, о которых он сообщил врачам медицинской комиссии при отделе военного комиссариата г. Москвы по Гагаринскому району ЮЗАО г. Москвы, но жалобы Егорова И.А. были проигнорированы.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной обязанности" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года: 1. Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из возражений представителя призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы призывник Егоров И.А. был направлен на дополнительное обследование в Государственное учреждение здравоохранения г. Москвы городскую поликлинику N 95. Однако от прохождения обследования Егоров И.А. отказался.

Егоров И.А. предоставил суду справку от 29 ноября 2010 года Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России), Федеральное государственное учреждение Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, за подписью врача ..., в справке поставлен диагноз - биотеральный нефраптоз, песок в обеих почках, двусторонний гидронолекоз (л.д. 10).

Судом был сделан официальный запрос в вышеуказанное учреждение, из ответа на запрос следует, что в базе данных клиники ФГУ "ФБ МСЭ" пациент Егоров И.А. не зарегистрирован.

Из имеющихся у призывной комиссии сведений, являющихся полными и достаточными, следовало, что гражданин Егоров И.А. по состоянию здоровья соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы Егорова И.А. о том, что он по состоянию здоровья не может быть призван к военной службе, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от 30 ноября 2010 года в отношении Егорова И.А. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ, в связи с чем оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от 30 ноября 2010 года в отношении Егорова И.А., ... года рождения, отмене указанного решения у суда не имелось.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что в процессе судебного дела выяснилось, что в базах данных ФГУ "ФБ МСЭ" заявитель не зарегистрирован по причине какой-то ошибки, так как Егоров И.А. точно проходил там обследование, не может служить основанием к отмене решения суда. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ п. 2, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Суд первой инстанции направил официальный запрос в ФГУ "ФБМСЭ" (л.д. 44), в котором просил предоставить информацию, наблюдался ли в данном учреждении Егоров И.А. и просил предоставить все имеющиеся сведения. На данный запрос пришел ответ из ФГУ "ФБМСЭ" (л.д. 48-49), согласно которому в базе данных клиники ФГУ "ФБ МСЭ" Егоров И.А. не зарегистрирован. Оснований усомниться в достоверности информации у суда не имелось, поскольку доказательств обратного Егоровым И.А. представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что Егорову И.А. при прохождении комиссии не предлагали пройти обследование в городской поликлинике N 95, Егоров И.А. лично ходил по своей инициативе в Государственной учреждение здравоохранения г. Москвы городскую поликлинику N 95, где и получил направление на обследование, которое в дальнейшем у него изъяли и не вернули, не может быть принято судом во внимание. В соответствии со ст. 249 п. 1 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Представителем заинтересованного лица призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы было представлено возражение (л.д. 18-19) и заверенная копия Личного дела призывника (л.д. 20-40). В материалах дела имеется направление на обследование Егорова И.А. (л.д. 33-34) в городской поликлинике N 95. Результаты обследования Егорова И.А. в призывную комиссию не поступили.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Егорова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи