Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21929 (ключевые темы: индексация - перечисление денежных средств - задолженность по заработной плате - министерство регионального развития - исполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Минрегиона России на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации в пользу Кузьмина А.М. индексацию денежных сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. в размере ...

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации в пользу Смирнова С.Е. индексацию денежных сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. в размере ...

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации в пользу Балясного М.Я. индексацию денежных сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. в размере ...

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации в пользу Линькова С.Ю. индексацию денежных сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. в размере ... Установила:

Кузьмин А.М., Смирнов С.Е., Балясный М.Я., Линьков С.Ю. обратились в суд с заявление об индексации сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2008 года по гражданскому делу N ...

Кузьмин А.М., Балясный М.Я., Смирнов С.Е., Линьков С.Ю. в суд не явились.

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства финансов РФ в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Министерства регионального развития РФ по доверенности - Акопян Г.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства об индексации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Минрегиона России по доверенности - Нечаев М.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Минрегиона России по доверенности - Русских Е.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Удовлетворяя заявление Кузьмина А.М., Смирнова С.Е., Балясного М.Я., Линькова С.Ю. об индексации присужденных денежных сумм, суд обосновано исходил из того, что возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ, присужденные вступившим в законную силу решением суда, денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

В судебном заседании суд установил, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу Кузьмина А.М. с Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству за счет казны Российской Федерации задолженности по заработной плате в размере ... было вынесено 12.03.2008 г., а исполнено по независящим от заявителя причинам было только 03.03.2010 г. путем перечисления денежной суммы на открытый в Оренбургском отделении Сбербанка России счет.

Указанным решением с Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова С.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... Фактически решение исполнено только 31.08.2009 года путем перечисления денежной суммы на открытый в Оренбургском отделении Сбербанка России счет.

В пользу Балясного М.Я. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере ... Решение в этой части исполнено 28.08.2009 года путем перечисления денежной суммы на открытый в Оренбургском отделении Сбербанка России счет.

В пользу Линькова С.Ю. с ответчика взыскано ... Решение в этой части исполнено 04.09.2009 года путем перечисления денежной суммы на открытый в Сергиево-Посадском отделении Сбербанка России счет.

Правопреемником должника на основании определения суда является Минрегион России.

Таким образом, между вынесением решения и его исполнением имеется временной интервал, равный 1,5-2 годам, в связи с чем суд обосновано, исходя из роста индексов потребительских цен по Оренбургской и Московской областям, взыскал с правопреемника должника - Минрегиона России индексацию присужденной денежной суммы. Расчет судом произведен правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что при расчете индексации не следовало применять индексы роста потребительских цен, указанные в справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.

Суд правильно исходил из того, что заявители проживают именно на территории Оренбургской области и, ходатайствуя об индексации, заявители просили возместить им потери, связанные с длительным неисполнением решения суда и вызванные инфляционными процессами именно в том регионе, в котором они проживают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года об индексации денежных сумм, присужденных решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2008 года, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Минрегиона России - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи