Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21965 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - члены семьи - право пользования жилым помещением - зарегистрированный брак - наниматель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21965

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Цатава Л.Г., Аблотия Т.М., Аблотия С.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Цатавы Л.Г., Аблотии Т.М., Аблотия С.Т. к Флейшману Я.С. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Цатава Л.Г., Аблотия Т.М., Аблотия С.Т. обратились в суд с иском к Флейшману Я.С. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что Цатава Л.Г., Аблотия Т.М., Аблотия С.Т. и Цатава Ц.П. проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения. Цатава Ц.П. страдала тяжелым заболеванием (рак головного мозга), в связи с чем 13.07.2009 года была госпитализирована в ... Городскую клиническую больницу г. Москвы, где ... года умерла. ... года во время нахождения в больнице Цатава Ц.П. заключила брак с ответчиком Флейшманом Я.С. 28.07.2009 года ответчик без согласия истцов зарегистрировался в спорной квартире, однако в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве снять Флейшмана Я.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящем судебном заседании истец Цатава Л.Г., являющийся представителем истцов Аблотии Т.М., Аблотия С.Т., представитель истца Цатавы Л.Г. Ларионов А.С. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Флейшман Я.С., представитель ответчика Кондрашина Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили суд отказать истцам в их удовлетворении.

Третьи лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам кассационной жалобы Цатава Л.Г., Аблотия Т.М., Аблотия С.Т.

Проверив материалы дела, выслушав Флейшмана Я.С., его представителя адвоката Кондрашину Н.Н., представителя Аблотия Т.М., С.Т., Цатавы Л.Г. Роев С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Данная квартира была предоставлена Цатава Ц.П. и членам ее семьи сыну - Цатаве Л.Г., мужу - Аблотию Т.М., дочери мужа - Аблотия С.Т. на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы для заключения договора социального найма, что подтверждается выпиской из Распоряжения от 27.04.2002 года N ...

В июне 2002 года Цатава Ц.П., Цатава Л.Г., Аблотия Т.М., Аблотия С.Т. вселились в спорную квартиру и были постоянно зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

... года брак между Цатава Ц.П. и Аблотия Т.М. прекращен Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на основании совместного заявления супругов от 27.02.2004 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака ...

... года Хамовнический отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы зарегистрировал брак между Флейшманом Я.С. и Цатава Ц.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака ...

... года Цатава Ц.П. умерла, в связи с чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N ... от 31.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти ...

В судебном заседании ответчик пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Цатава Ц.П. с ... года по ... года. ... года Цатава Ц.П. зарегистрировала брак с Аблотием Т.М., который был прекращен в ... году. С 2004 года ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении, вел с нанимателем совместное хозяйство, нес расходы по оплате коммунальных услуг. ... года ответчик снова заключил брак с Цатава Ц.П., а в июле 2009 года был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, он имеет равное с ним право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что после регистрации брака в 2009 году Флейшман Я.С. вселился в спорную квартиру и был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В период проживания в спорной квартире ответчик оплачивал коммунальные услуги, исполняя свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ.

Суд пришел к выводу о доказанности факта вселения ответчика в квартиру, расположенную по адресу: ...

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей Г., М., С., Н., К., которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку.

При этом, судом установлено, что вселение ответчика в квартиру соответствовало требованиям ст. 70 ЖК РФ, которая предусматривает порядок вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, что подтверждается заявлением Цатава Ц.П. и членов ее семьи, подписи которых заверены начальником паспортного стола ГУИС Пресненского района г. Москвы, о регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Суд дал критическую оценку показаниям свидетеля Ц., поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Судом обоснованно учтено, что свидетель является близким родственником Цатавы Л.Г. и близким другом Аблотия Т.М., испытывает неприязненные отношения к ответчику, что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Суд дал оценку ссылке истцов на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правильно указав, что данная правовая норма не подлежит применению при рассмотрении исковых требований о признании лица неприобретшим права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик вселился в установленном порядке в спорную квартиру и постоянно проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное сторона истца суду не представила, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела содержится заявление Цатава Ц.П. и членов ее семьи, подписи которых заверены начальником паспортного стола ГУИС Пресненского района г. Москвы, о согласии на регистрацию ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Доказательств того, что данное заявление подписано не истцами, суду и судебной коллегии не представлено.

В судебном заседании 03 августа 2010 года представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, которое суд признал преждевременным.

Повторно данное ходатайство представителем истца не заявлялось и не поддерживалось.

Судом правильно установлено, что ответчик в период проживания в спорном жилом помещении оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цатава Л.Г., Аблотии Т.М., Аблотия С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи