Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21973 (ключевые темы: коммунальные платежи - препятствия в пользовании - содержание собак - вселение - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-21973

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Першина П.А., Першиной С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г., которым постановлено:

исковые требования Хрипковой А.Г., Хрипковой А.С., Хрипкова И.Г. к Першину П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей и запрете содержания собаки- удовлетворить.

Обязать Першина П.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ... Хрипковой А.Г. Хрипковой А.С., Хрипкову И.Г., выдать ключи от квартиры Хрипковой А.Г., Хрипковой А.С., Хрипкову И.Г.

Запретить Першину П.А. содержание собаки в квартире по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требованиях Першина П.А. к Хрипковой А.Г., Хрипковой А.С. Хрипкову И.Г. об определении порядка пользования квартирой, запреете истцам вселяться в квартиру, требовать ключи, вносит вещи в квартиру, предоставить истца возможность продать свои доли, приходить в квартиру в его присутствии, позволить истцам не производить оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, обязании истцов оплачивать свою часть коммунальных платежей за спорную квартиру - отказать. Установила:

Хрипковы А.Г. и И.Г., А.С. обратились в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а так же свидетельств о государственной регистрации права каждому из истцов принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... Кроме них, собственниками спорной квартиры являются Першина С.В. и Першин П.А. Першиной С.В. принадлежит ... доли на квартиру, Першину П.А. ... доли на квартиру. Однако, они, как собственники выше указанной квартиры, не имеют возможности в реализации прав пользования и распоряжения данным недвижимом имуществом, поскольку ответчик чинит в этом препятствия. В настоящее время они не имеют доступа в принадлежащее им жилое помещение. Решением Люблинского суда от 29.07.09 были удовлетворены исковые требования к Першиной С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным адресу: .... обеспечение доступа в квартиру и выдачи ключей. Решение суда до сих пор не исполнено, поскольку Першина С.В. в период рассмотрения дела в суде, оформила сделку договора дарения своему сыну Першину П.А., в соответствии с которым Першин П.А. являться собственником ... доли квартиры.

Решение суда вступило в законную силу 13.10.2009 г., но до сих пор не исполнено т.к. теперь им чинит препятствие в пользовании жилым помещением Першин П.А.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, просят обязать ответчика Першина не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от квартиры, запретить содержание домашнего животного - собаки в спорном жилом помещении.

Першиным П.А. заявлено встречное исковое заявление к истцам об определении порядка пользования квартирой, запрете истцам вселяться в квартиру, требовать ключи, вносить вещи в квартиру, предоставить истца возможность продать свои доли, приходить в квартиру в его присутствии, позволить истцам не производить оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, обязании истцов оплачивать свою часть коммунальных платежей за спорную квартиру. В обоснование исковых требований Першин П.А. указал, что правом собственности на доли в квартире обладают пять человек: Першина С.В. - ... долями, Першин П.А. - ... долей, Хрипкова А.С. - ... долей, Хрипков И.Г. - ... долей, Хрипкова А.Г. - ... долей. Зарегистрирован в спорной квартире только он один. Это его единственное и постоянное место проживания. Другого жилья ни на правах собственности, ни по договору социального найма он не имеет. Все его личное имущество, а так же совместное имущество с мамой- третьим лицом по делу Першиной С.В. находится в квартире. Совместное проживание с совладельцами в однокомнатной квартире просто невозможно в силу неоднократных конфликтов между ними. В спорной однокомнатной квартире сроком на три года зарегистрирована - Першина С.В. Никто из Хрипковых в спорной квартире никогда не был зарегистрирован, не проживал и не имел ключей от ее входных дверей. Истцы Хрипковы не оплачивают коммунальные платежи за пользование квартирой. Коммунальные платежи оплачивает только он с мамой. Истцы имеют другое жилье в городе Москве, в котором всегда жили. В улучшении жилищных условий они никогда не нуждались и не нуждаются. Очередниками своих районов на улучшение жилищных условий никто из них не состоит.

Данные требования ответчиком были дополнены исковыми требованиями об обязании истцов оплачивать свою часть коммунальных платежей за спорную квартиру.

В судебном заседании истица Хрипкова А.Г. поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Першина П.А. просила отказать.

Истец Хрипков И.Г. также исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, согласен с доводами, которые изложила истица Хрипкова А.Г.

Истец Хрипкова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, о чем предоставила заявление.

Ответчик Першин П.А. и третье лицо Першина в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Першин П.А., Першина С.В.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хрипкову А.Г., представителя ответчика Першину С.В., которая по данному делу является третьим лицом, учитывая надлежащее извещения не явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцы Хрипкова А.Г., Хрипкова А.С., и Хрипков И.Г. являются собственниками по ... доли в общедолевой собственности в однокомнатной квартире по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Першин П.А. является собственником ... доли спорной квартиры и третье лицо Першина С.В. собственником ... доли в спорной квартире.

В спорной квартире истцы не зарегистрированы, ответчик Першин П.А. зарегистрирован в квартире с 21.01.2010 года, третье лицо Першина С.В. имеет временную регистрацию в спорной квартире с 20.08.2009 г. по 06.07.2012 года.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав исполнитель ССП по ЮВАО г. Москвы не может исполнить решение, по вселению Хрипкова И.Г. в спорную квартиру, что подтверждается определением начальника отдела ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве о передаче материала об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 266 района Капотня, установив, что Першин П.А. препятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих должностных обязанностей, отказался пропустить в квартиру для совершения исполнительных действий - вселение Хрипкова И.Г., в присутствии понятых отказался пропустить судебного пристава исполнителя в квартиру, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2010 года, а также письменными объяснениями к протоколу об административном правонарушении Хрипкова П.А., который пояснил, что он препятствует вселению Хрипкова, поскольку считает решение Люблинского районного суда вселившего Хрипкова и.Г. незаконным и нарушающим его конституционные и жилищные права. Истцы не имеют ключей от квартиры.

Судом установлено, что спорная квартира является однокомнатной, право собственности на данную квартиру имеют истцы, ответчик, третье лицо. В квартире содержится собака, владельцем которой является Першин, данный факт ответчиком не оспаривался, нахождение в квартире собаки подтверждено ответчиком в своих встречных исковых требованиях.

В соответствии с Временными Правилами содержания собак и кошек в гор. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 г.) не разрешается содержание животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.

Суд правильно указал, что содержание собаки в комнате, являющейся собственность как истцов, так и ответчика, нарушает права истцов на свободный доступ в квартиру и правомерно удовлетворил требования о запрещении Першину П.А. содержать собаку в спорной квартире.

Поскольку Хрипковы являются собственниками ... долей в праве собственности на квартиру они обладают равными правами с Першиными С.В. и П.А. пользования жилым помещением и суд обоснованно удовлетворил требования об обязании Першина П.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и обязал предоставить ключи от входной двери.

Встречные требования Першина П.А. не основаны на законе и носят противоречивый характер и поэтому у суда не было оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Першина П.А., Першиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи